（2014）惠商初字第599号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-04-10

案件名称

王庆高与李玉民买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

惠民县人民法院

所属地区

惠民县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王庆高,李玉民

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条

全文

山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠商初字第599号原告王庆高，农民。被告李玉民，农民。原告王庆高与被告李玉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆高、被告李玉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆高诉称，原告从事兽药饲料销售生意，被告从事生猪养殖业，自2007年起双方发生业务往来，原告为被告提供饲料及兽药，每次交易被告都陆续拖欠饲料款和兽药款，后经结算，截止到2013年11月25日，被告共欠原告37600元。2013年12月5号，被告又欠原告兽药款901元，并打下欠条。期间，被告偿还原告2300元，被告尚欠原告饲料款及兽药款共计36201元未还，原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求被告偿还兽药款及饲料款共计36201元及违约金。被告李玉民辩称，被告欠原告36201元属实，但是自2013年10月底至2013年11月初，被告所养的猪陆续死亡，死亡原因是原告的治疗失误。后来原、被告口头约定，被告不追究原告给被告造成的损失，原告也放弃被告所欠的饲料费和兽药费。原告王庆高为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、2013年11月25日和2013年12月5日，被告向原告出具的欠条两份，欲证明被告欠原告货款的事实。被告李玉民质证，上述两欠条属实，无异议。但已与被告达成协议，相互抵消。2、个体工商户营业执照副本，欲证实原告与被告从事交易期间，原告具有合法的饲料和兽药的经营资格。被告李玉民质证，该营业执照的有效期时间是以前的，被告欠原告钱的事实发生在2013年。被告为支持自己的主张向法庭提交了原告于2014年6月15日向被告出具的“今收到李玉民贰仟叁佰元”的收到条一张，欲证明被告给付给原告的2300元是原告向被告借款的主张。原告王庆高质证，对该收到条的真实性无异议，但主张这是被告偿还给原告的欠款。经审查，对原告提交的1号证据即欠条两份，来源合法，内容真实，且被告对其欠条的真实性无异议，能够证明本案事实和原告的主张，本院确认为有效证据。对原告提交的2号证据即营业执照副本一份，因与本案买卖合同纠纷的事实无直接关联性，本院不予认定。此外，对被告提交的收到条，其内容不能证明被告的主张，恰可证实被告向原告偿还2300元部分欠款的事实。经审理查明，原告王庆高从事兽药饲料销售生意，被告李玉民从事养殖业，自2007年起双方发生业务往来，原告多次为被告提供饲料、兽药。期间，被告李玉民共欠原告王庆高饲料、兽药款38501元，并分别于2013年11月25日、2013年12月5日给原告出具了欠款为37600元、901元的欠条各一份。此后，被告偿还了原告2300元，余款36201元至今未偿还。此外，庭审中，原告王庆高自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，原告王庆高与被告李玉民之间系买卖合同关系。被告李玉民欠原告王庆高饲料款、兽药款共计36201元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，不违反强制性法律规定，本院予以支持。此外，对被告李玉民辩称的“双方达成协议，损失相互抵消”的主张，因原告否认，且被告也无证据予以证实，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李玉民欠原告王庆高饲料款、兽药款共计36201元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告李玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审　判　长　　李炳镇审　判　员　　刘　振人民陪审员　　张春美二〇一五年二月五日书　记　员　　秘军辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 搜索“”