（2014）衡桃西民二初字第205号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2016-04-01
案件名称
张义全与赵丽霞、徐晟轩民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
枣强县人民法院
所属地区
枣强县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张义全,赵丽霞,徐晟轩,渠婉婷
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衡桃西民二初字第205号原告：张义全。委托代理人：王树波。被告：赵丽霞。系徐振林之妻。被告：徐晟轩。系徐振林之子。法定代理人：赵丽霞，女，1977年6月17日出生，汉族，衡水市人，现住衡水市桃城区中心街谢村生活区*号楼*单元***室。被告：渠婉婷，衡水市桃城区中心街谢村生活区4号楼4单元401室。系赵丽霞之女。法定代理人：赵丽霞，女，1977年6月17日出生，汉族，衡水市人，现住衡水市桃城区中心街谢村生活区*号楼*单元***室。原告张义全与被告徐振林、赵丽霞、徐晟轩、渠婉婷因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告张义全委托代理人王树波到庭参加诉讼。被告赵丽霞、徐晟轩、渠婉婷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张义全诉称：2014年10月18日，被告赵丽霞的丈夫，被告徐晟轩、渠婉婷的父亲徐振林向原告张义全借款人民币200000元整，用于做生意，并出具了借条一张。2014年11月22日借款人徐振林突发疾病去世。借款人生前留有财产，上述借款产生是在赵丽霞与徐振林夫妻存续期间，且三被告系徐振林的法定继承人，理应偿还徐振林所借原告的借款200000元整。经原告多次向三被告催要未果。被告赵丽霞、徐晟轩、渠婉婷在法定期间内未向法庭提交书面答辩意见。根据原告的起诉，经征得到庭原告的同意，确定本案的调查焦点是：原告要求三被告偿还徐振林所借款项200000元的事实及法律依据？围绕本调查焦点，原告张义全的委托代理人王树波陈述并举证如下：被告赵丽霞的丈夫，被告徐晟轩、渠婉婷的父亲徐振林分两次向原告张义全借款200000元整。第一次是2014年5月30日，借款50000元，当日张义全在衡水市桃城区和平西路建行营业厅转给徐振林49900元整，另100元徐振林要的现金，说是用以交电话费，收到款后徐振林写了一个50000元的借条，第二次是2014年10月18日，借款150000元整，当日张义全委托弟媳安某在海南五指山建行营业厅转给徐振林150000元整，收到款后徐振林收回了原来的50000元借条，另写了一个200000元的借条，并将他所办公司的一个机动车登记证交给张义全作为抵押。2014年11月22日借款人徐振林突发疾病去世。借款人生前留有财产，上述借款产生是在赵丽霞与徐振林夫妻存续期间，且三被告是徐振林的法定继承人，理应偿还徐振林所借原告的借款200000元。原告张义全为证明自己的主张提交证据如下：证据一，2014年10月18日徐振林书写的借条一份，用以证明徐振林向原告张义全借款200000元的事实。证据二，中国建设银行股份有限公司五指山支行出：1、安某名下卡号：62×××36银行卡向徐振林名下卡号62×××91银行卡汇款150000元的汇款记录；2、张义全名下卡号为43×××47银行卡向徐振林名下卡号62×××91银行卡汇款49900元的汇款记录；用以证明原告张义全向徐振林汇款200000元的事实。证据三，机动车登记证书一份，用以证明当时借款时徐振林为了取得原告的信任，向原告出具机动车登记证书。证据四，证人安某证言，用以证明徐振林向原告张义全借款150000元的事实。原告方申请证人安某出庭作证，证言如下：受大姐张义全的委托，2014年10月18日，我在海南五指山建设银行营业厅向徐振林卡号为62×××91的账户上转款150000元。原告方申请证人赵某出庭作证，证言如下：证明徐振林向张义全借款的事实经过。2014年国庆节之后，张义全请我跟高建平去广州她的房子住几天，在广州期间，徐振林找到张义全想再借150000元，他到张义全家之后，张义全让她弟妹安某在海南五指山给徐振林转款150000元。具体手续怎么承担的我不清楚，在这之前，徐振林还欠张义全50000元，这样两笔款项徐振林向张义全打了一张200000元欠条，并将原来的50000元欠条撤回，并保证一定按期还款。因为我懂法律，我也在场，故要求让我当证明人，我便在借条上签字。依据原告的申请，本院于2015年2月2日调取了赵丽霞、徐晟轩、渠婉婷的户籍证明，证明显示赵丽霞与徐振林为夫妻关系，徐晟轩为赵丽霞与徐振林之子，渠婉婷为赵丽霞之女。本院对上述证据及证人证言的认证意见是：对于证据二，中国建设银行股份有限公司五指山支行出具的对账单，该证据加盖有建设银行业务公章，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认可。对于证人赵某的证言，因赵某与原告没有利害关系，故本院对其证言予以认可。对于证人安某的证言，安某虽与原告有亲属关系，但其证言与证据二及赵某的证言相互印证，能够形成证据链条，故本院对其证言予以认可。对于证据一，因其与证据二及证人赵某、安某的证言相互印证，形成了完整的证据链条，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。对于证据三，因其是公安机关出具的车辆登记证书，故本院对其真实性予以确认。本院经审理查明：徐振林分两次向原告张义全借款200000元整。第一次是2014年5月30日，借款50000元，当日张义全在衡水市桃城区和平西路建行营业厅转给徐振林49900元整，第二次是2014年10月18日，借款150000元整，当日张义全委托弟媳安某在海南五指山建行营业厅转给徐振林150000元整，收到款后徐振林写书写200000元的借条一张。2014年11月23日徐振林病故。赵丽霞为徐振林之妻，徐晟轩为赵丽霞与徐振林之子，渠婉婷为赵丽霞之女。另徐振林于2014年11月23日因多脏器功能衰竭死亡，以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐振林书写的借条有徐振林签字及摁印，并有打款记录和证人证言相佐证，故该借贷关系真实、有效。但原告主张2014年5月30日借款50000元，但其向法庭提供转款证明显示向徐振林转款49900元，另主张100元为借款人徐振林用于交电话费，并无其他证据佐证，故法院对此100元不予采信。该债务系被告赵丽霞与徐振林婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，鉴于徐振林已死亡，故该债务应由被告赵丽霞偿还。另徐晟轩、渠婉婷作为徐振林的法定遗产继承人，应在所继承遗产的限额内承担连带清偿责任。被告赵丽霞、徐晟轩、渠婉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，但民事责任理应承担，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵丽霞于本判决生效后七日内偿还原告张义全借款199900元。二、被告徐晟轩、渠婉婷在所继承遗产限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元简易程序审理减半收取为2150元，由被告赵丽霞承担，保全费1520元，由被告赵丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 杜建辉二〇一五年二月五日书记员 李 卫 微信公众号“”