（2014）柳市民一终字第842号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-06-15

案件名称

梁燕妮与梁韶钰民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

广西壮族自治区柳州市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区柳州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

梁燕妮,梁韶钰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民事判决书（2014）柳市民一终字第842号上诉人（一审原告）梁燕妮，金秀县建筑工程公司员工。委托代理人李飞鸿，广西广正大律师事务所律师。委托代理人年里旺，广西广正大律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）梁韶钰，广西区三建员工。委托代理人黄广和，广西国海律师事务所律师。上诉人梁燕妮因与被上诉人梁韶钰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2012）北民一初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理��，依法组成由审判员黄昕担任审判长，审判员古龙盘、黄智文参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，代书记员宋筱曼担任记录。上诉人梁燕妮及委托代理人李飞鸿、年里旺，被上诉人梁韶钰的委托代理人黄广和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，梁燕妮与梁韶钰系朋友关系，2009年3月9日，梁韶钰向梁燕妮借款，梁燕妮通过案外人张燕、兰英的银行账户向梁韶钰支付35万元，并以梁燕妮个人名义依照张燕的要求出具借条给兰英，借条言明“今借到兰英同志现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），利息按0.03计算，月利息人民币壹万零伍佰元（￥10500.00元）”。2009年3月10日，梁燕妮通过其本人账户向梁韶钰支付2万元。2010年9月15日，梁韶钰向梁燕妮补写了借条，借条言明“本人于2009年3月9日至10日向梁燕妮同学借款人民币叁拾柒万元��（其中20000.00元是梁燕妮本人的资金，另有350000.00元是梁燕妮向其朋友张燕、兰英所借，并由梁燕妮代写借条给张、兰二人）。此据”。2010年5月13日，兰英起诉梁燕妮及其丈夫廖培霖至金秀县人民法院，要求梁燕妮及其丈夫廖培霖偿还借款本金35万元并支付利息，该案经二审来宾市中级人民法院终审判决梁燕妮归还兰英23万元（已扣减诉讼过程中梁燕妮归还的12万元）及利息。该案在执行阶段，兰英与梁燕妮达成和解协议，协议约定梁燕妮向兰英偿还借款本金23万元及利息10万元。2009年4月11日至2009年12月31日，梁韶钰通过银行向梁燕妮支付38.6万元。现梁燕妮诉至法院，要求如上请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。梁燕妮主张梁韶钰向其借款37万元，有梁韶钰于2010年9月15日向��燕妮出具的借条等证据为凭，该院予以确认。梁韶钰辩称双方是合伙关系，但未提供相应证据以证实，该院不予采信。关于利息，梁燕妮未能提供证据证明双方之间的借贷关系约定有利息，故梁燕妮要求梁韶钰承担梁燕妮向兰英支付的利息11万元该院不予支持。关于已归还款项，梁韶钰提供的银行转账明细、银行转账单及银行存款业务回单可证实梁韶钰于2009年4月11日至2009年12月31日通过银行向梁燕妮支付38.6万元。梁燕妮只认可其中23万元，并提供收条及证人证言以证明该23万元系用于梁燕妮代梁韶钰支付农民工工资。该院认为，梁燕妮主张其代梁韶钰支付农民工工资，应提供委托书等证据以证明存在委托关系，梁燕妮提供的现有证据不能证明该主张，故该院不予采信，故该院认定梁韶钰已向梁燕妮还款38.6万元，梁韶钰向梁燕妮所借款已全部偿还完毕。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁燕妮的诉讼请求。案件受理费8727元，保全费2270元，合计10997元（梁燕妮已预交），由于梁燕妮负担。上诉人梁燕妮不服一审判决上诉称，请求：撤销柳北区人民法院（2012）北民一初字第1352号民事判决，发回重审或在查明案件事实基础上依法改判。事实和理由：一、一审法院确定案由不当，对案件定性错误，系导致认定事实及其处理结果错误的原因之一。上诉人与被上诉人系大学同学，原来又是好朋友关系，2009年3月，梁韶钰因承建工程资金短缺，要求上诉人自借或代借资金急用于工程投资，并承诺按月利率3％o付息，同年3月9日，上诉人经被上诉人同意，代其向张燕、兰英借款350000元，张、兰二人将出借款350000元存汇入被上诉人银行账户后，由上诉人以自己的名义代被上诉人出具借条给兰英。��日，被上诉人称张、兰所借的350000元尚不够应急，上诉人又将自有资金20000元汇入被上诉人账户借其使用（被上诉人于2010年9月15日补具给上诉人的《借条》，亦认可其于2009年3月9日至10日向上诉人所借款项370000元中，有20000元为上诉人自借资金，另350000元为上诉人代其向张燕、兰英所借，并由上诉人代其向张、兰二人出具借条的事实）。后因被上诉人不能如期归还张、兰上述借款本息，张、兰于2010年5月将代被上诉人立写借条的上诉人及其丈夫廖培霖诉至金秀瑶族自治县人民法院，该院审理后作出（2010）金民初字第167号民事判决，判决上诉人夫妇共同偿还兰英借款本金350000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。因不服金秀法院认定该笔借款为上诉人夫妻共同债务并判由上诉人夫妻共同偿还，上诉人向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中院二审作��（2011）来民一终字第4号民事判决，撤销原判，改判由上诉人个人承担该笔借款的偿还责任。该案判决生效执行期间，上诉人卖车卖房筹集款项代被上诉人偿还张、兰借款本金350000元，并支付借款利息110000元，此外，因该案诉讼上诉人被判支付案件受理费8755元、保全费3005元、申请执行费3350元，涉诉损失共计15110元。上诉人代被上诉人履行上述债务后，多次催促被上诉人及时偿还上诉人代偿款项，但被上诉人却以各种理由拖延推诿，上诉人无奈诉诸于人民法院。本案诉讼不属于单纯的民间借贷纠纷，而是上诉人向被上诉人提起行使保证人追偿权的诉讼，即要求被上诉人偿还上诉人为其向他人代借代还的借款本息及因涉诉造成的经济损失的诉讼。上诉人的诉请项下虽包含上诉人的自借资金20000元，但其所占诉标额比例小，按民商事案件两种案由竞合择其重的原则，本��应定性为追偿权纠纷。在本案中，除上诉人自借资金20000元不计利息外，上诉人向被上诉人追偿上诉人代其偿还债权人张燕、兰英的借款本息460000元及因涉诉造成的直接经济损失15110元。上诉人在案子里面是代理人身份，2010.9.15写的借条上面写的很清楚是带写，代理人的法律后果由被代理人承担。案子的本金、利息、诉讼费都应该由被代理人承担。二、一审法院适用证据规则不严，落实举证责任不当，系导致认定事实及其处理结果错误的原因之二。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称“证据规则”）第五条第二款还规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，上诉人作为债权人，对自己提出的诉请主张所依据的事实，即对合同成立、债权债务关系的由来及债务数额的客观真实性等已提供充分的证据予以证明，完成了己方的举证责任；被上诉人作为债务人，对其是否履行债务即是否偿还原告借款的事实，应当承担举证责任。在被上诉人于2009年4月至同年12月间分数次转账或存汇款386000元入上诉人的银行卡账户期间，我们不能不重视和深究以下事实。期间被上诉人实质上是金秀公路管理局养护站综合业务用房工程的承包人，而上诉人是该工程监理员（这一事实上诉人可提供相关证据予以佐证）。被上诉人出于地域管理的便利，委托上诉人代其支付金秀公路管理局养护站综合业务用房工程的工程款，（上诉人可提供相关工程节点代付工程款佐证，反之，在相同工程节点被上诉人一定提供不了支付凭证）。因此被上诉人转存上述款项不能肤浅地判定为用于归还上诉人的借款，事实上是交由上诉人代付被上诉人承揽的金秀公路管理局养护站综合业务用房工程款，这是不辨的事实。按证据规则第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人是对债务是否履行负有举证责任的一方当事人，其提供的证据不足以证明其已履行所欠上诉人债务的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。一审法院将债务是否履行的举证责任转移于上诉人，显然违反了民事诉讼证据规则的规定，更甚，一审法院仅凭被上诉人提供的几份银行转账回执单，就推定被上诉人所转账和存汇的款项就是用于归还被上诉人所欠上诉人的借款，并据以作出驳回上诉人诉请的裁判，若不是办案法官的业务能力问题，则有故意袒护一方当事人之嫌。按证据规则第七十七条关于“最佳证据”的规定，上诉人提供被��诉人于2010年9月15日向上诉人补具的《借条》应属本案的最佳证据，该借据证实了双方当事人借款关系成立时间、借款金额、借款资金来源及代借代立借据等事实，属于真实有效的债权债务凭证，一审法院却忽略了这一最佳证据的证明效力，而偏重于审查该借据形成之前双方当事人之间的银行账户往来帐，完全没有考虑双方当事人原为好同学好朋友关系，除借贷关系外，尚有其他业务或资金往来的因素。试问，按常理而言，若被上诉人于2010年9月15日之前已偿还上诉人的借款，则断不会再出具《借条》给上诉人，被上诉人作为完全民事行为能力人，按其智商应当意识到出具《借条》的后果。另，在本案一审期间，被上诉人分别于2012年11月2日和2012年11月6日，通过手机发给上诉人的短信，还承认了欠款事实，并要求延缓还款期限、减免还款金额，这不更进一步证实了上��人与被上诉人之间债权债务关系的客观真实性吗恳请二审法院予以充分审查认定。三、一审法院审理本案严重超审限，违反了程序法，是导致本案实体裁判错误的原因之三。一审法院于2012年8月17日受理本案，按普通程序法定审限6个月计算，应于2013年2月17日前结案，扣除当事人申请延期审理的期间1个月，亦应于2013年3月17日前结案。若因案情复杂须延长审限，法院亦应当书面（至少通过电话）通知当事人。上诉人于2013年9月19日接收到一审法院邮寄的（2012）北民一初字第1352号《民事判决书》，该判决书落款日期为2013年8月26日，但本案主办人蒙晓路法官于同年8月29日才致电上诉人的委托代理人苏日新，要求向法院补交关于庭外和解扣除审限的申请书，上诉人的代理人未经征求上诉人意见，就按蒙法官发来的短信内容和格式制作申请书并邮寄给蒙法官，对于主办法官与上诉人委托代理人的上述行为，上诉人并不赞同，也不认可，上诉人认为一审法院审理本案严重超审限，存在程序违法的事实。综上，上诉人恳请二审法院依法撤销一审法院的错误判决，发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人梁韶钰答辩称：上诉人更改的上诉状关于保证人追偿权的问题，已经导致案件法律事实发生严重变更，跟一审自认的事实也不一致，上诉人坚持要更改的话，应该给被上诉人答辩期；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求。综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人梁燕妮对38.6万元的开支有异议，认为一审法院在查明事实的时候没有查清楚。被上诉人梁韶钰对一审查明的事实没有异议。二审中上诉人梁燕妮提交如下证据并申请二证人出庭作证：证据一，是建设工程安全监督登记书，证明这个项目是被上诉人承包的，上诉人在这个项目里面是监理；证据二，是上诉人与被上诉人之间的短信内容，证明在一审起诉之后，被上诉人主动找上诉人很多次，都是发短信，短信都是商量怎么还钱，还多少，时间多久；证据三，是一审法官给上诉人的代理人发的短信，证明在2013.8.29日发短信给上诉人的一审代理人，要我们写申请7个月的时间进行调解；证据四，是国内挂号信的收据，法官要求上诉人写一个延期的申请，上诉人打出来写好寄给他。证人朱某，男，汉族，1971年4月21日生，住广西平南县官成镇朝新朱屋屯20号。朱某作证称，2008年7月，我在金秀帮梁韶钰做工程，工程做完了是在梁燕妮这里领钱的。证人钟某，男，汉族，1974年5月6日生，住广西金秀瑶族自治县金秀镇六拉村金秀屯54号。钟某作证称，2009年上半年，我帮金秀县公路局养护站做工程，我安装的是不锈钢栏杆，工程款是2万多元，工程完工之后已经给钱给我了。被上诉人梁韶钰质证认为：证据一不属于新证据，被上诉人不予质证；对证据二的真实性不予认可；证据三与本案无关；证据四的真实性不认可也与本案无关。对二证人的证人证言不予认可。二审中被上诉人梁韶钰提交的证据：被上诉人梁韶钰的社会保险证明，证明被上诉人梁韶钰从2006年8月至2014年8月在广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工作。上诉人梁燕妮质证认为：对该份证据的真实性没有异议，但与本案没有关系。本院对双方提交证据及证人证言和事实异议的分析与认定：被上诉人梁韶钰通过银行向上诉人梁燕妮支付38.6万元，有银行转款凭证为据，上诉人梁燕妮的异议理由不成立，本院不予支持。上诉人梁燕妮提交的四份证据与本案双方借款事实没有直接关联��，且被上诉人梁韶钰又不予认可，证人朱某、钟某的证人证言只是证实从上诉人梁燕妮处领钱，并不能足以证明上诉人梁燕妮支付农民工的款项，系被上诉人梁韶钰的委托行为，故本院不予采信。对被上诉人梁韶钰提交的社会保险证明，其真实性双方没有异议，但与本案没有关联性，本院不予认定。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人梁燕妮主张被上诉人梁韶钰向其借款37万元，双方有借条为凭，一审法院认定双方的借贷关系成立，有事实和法律依据，其定性准确，本院予以维持。被上诉人梁韶钰于2009年4月11日至2009年12月31日通过银行向上诉人梁燕妮支付的38.6万元，有银行转账明细、银行转账单及银行存款业务回单所证实。上诉人梁燕妮认为其中的23万元是用于代被上诉人梁韶钰支付农民工工资，二审中二证人朱某、钟某的证言不能足以证明上诉人梁燕妮与被上诉人梁韶钰存在委托关系，故上诉人梁燕妮的该项上诉主张，本院不予采信。一审法院认定被上诉人梁韶钰已偿还上诉人梁燕妮的全部借款，依法在理，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审法院认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8727元（上诉人梁燕妮已预交），由上诉人梁燕妮负担。本判决为终审判决。审判长　　黄　昕审判员　　古龙盘审判员　　黄智文二〇一五年二月五日代书记员　　宋筱曼关注公众号“”