（2014）开民一初字第01492号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-03-24

案件名称

危颐安与彭伟桥、谢笑美民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长沙市开福区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

危颐安,彭伟桥,谢笑美

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百四十八条第一款

全文

湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第01492号原告危颐安。委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。被告彭伟桥。委托代理人谢笑美，系被告彭伟桥之配偶。被告谢笑美。原告危颐安诉被告彭伟桥、谢笑美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任记录。原告危颐安的委托代理人刘傲霜到庭参加了诉讼。被告彭伟桥、谢笑美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危颐安诉称：被告彭伟桥与谢笑美系夫妻关系。被告彭伟桥、谢笑美因资金周转困难，需要向原告危颐安借款。2013年8月26日，被告彭伟桥、谢笑美向原告借款人民币260万元，并出具借条一份，并约定月利息为2分，按约到期付息。2014年1月1日，二被告又向原告借款人民币200万元，同时出具了借条，并约定月利息为2分。因被告经营进一步扩大，需要更多资金，故又于2014年4月22日向原告借款人民币100万元，该借款均是原告在开福区的政协大院家中通过网银转账给被告的。可是，被告在收到原告的上述款项后，突然就失踪了，经多方查找均无法联系到二被告，也不知其行踪去向。为维护原告的合法利益，特起诉请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金人民币560万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。被告彭伟桥、谢笑美未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月26日，被告彭伟桥、谢笑美向原告借款260万元并出具借条一份，即“借条今借到危颐安人民币贰佰陆拾万元整，注：另计算月利息为贰分（指纹），按月到期付息。（小写：2600000.00元）（指纹）如需归还需提前五天告知。借款人：谢笑美（指纹）彭伟桥（指纹）2013年8月26日”。同日，原告分4次将261.11万元转账至被告指定的账户。2014年1月1日，被告彭伟桥、谢笑美又向原告借款200万元并出具借条一份，即“借条今借到危颐安人民币贰佰万元整，按月计付利息为贰分（指纹），先使用后支付费用。（小写：2000000.00元）（指纹）如需归还需提前壹周告知。借款人：彭伟桥（指纹）谢笑美（指纹）2014年01月01日”。同日，原告通过民生银行电子银行分两次向被告彭伟桥付款200万元整。2014年4月22日，被告谢笑美、彭伟桥再次向原告借款100万元出具借条一份，即“今借到危颐安人民币共计壹佰万元整（￥：1000000.00）借款人：谢笑美（指纹）2014.04.22彭伟桥（指纹）2014.04.22”。同日，原告通过长沙银行网上银行跨行转账至被告彭伟桥账户。借款到期后，被告彭伟桥、谢笑美未履行还借付息的义务，酿成纠纷。以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：原告与被告彭伟桥的民间借贷行为系双方真实意思的体现，原告共计借款给被告彭伟桥560万元，被告彭伟桥共向原告出具了三张借条，证实原告与被告彭伟桥、谢笑美之间的债权债务关系明确；原告主张要求被告彭伟桥、谢笑美归还本金560万元、支付利息的诉请，本院予以支持；被告彭伟桥、谢笑美经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告彭伟桥、谢笑美在本判决生效之日起十日内偿还原告危颐安借款本金560万元并支付利息（利息计算方式：以560万元本金为基数，按人民银行同期贷款利率的标准从2014年4月28日起计算至清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51000元，财产保全费5000元，共计诉讼费用56000元，由被告彭伟桥、谢笑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审　判　长　　朱辉杰人民陪审员　　陈文艺人民陪审员　　黄建忠二〇一五年二月五日代理书记员　　沈　沙 关注公众号“”