（2015）大民二终字第00161号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-03-02

案件名称

苏航与大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

苏航,大连华翱房地产开发有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百三十二条

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00161号上诉人（原审原告）：苏航，个体工商户。委托代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。法定代表人：于化刚，该公司经理。原审原告苏航与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第284-4号民事裁定，苏航不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告苏航一审诉称：2012年1月11日，苏航与华翱公司签订商品房买卖合同，约定苏航购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街xxx号房屋。苏航交付了全部购房款845，246.00元。但华翱公司没有按照合同约定交付房屋，特提起诉请，请求确认苏航与华翱公司签订的商品房买卖合同有效，被告承担违约金。一审法院经审查认为：在审理原告苏航诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告苏航的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。苏航上诉的理由及请求是：苏航与华翱公司之间签订的房屋买卖合同合法有效，苏航正是基于华翱公司出卖房屋价格较低，具有投资和升值潜力才购买的案涉房屋，至于华翱公司的法定代表人是否存在诈骗等犯罪行为，与苏航无关。据此，苏航请求撤销原审裁定，依法改判支持苏航的原审诉讼请求。本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第332条之规定，裁定如下：一、撤销普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第284-4号民事裁定；二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。审　判　长　　宫黎明审　判　员　　王　鹏代理审判员　　季　烨二〇一五年二月五日书　记　员　　耿　艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》332.第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。