（2015）杭富城商初字第33号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-03-12

案件名称

梁来勇与丁伟平、徐武凤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁来勇,丁伟平,徐武凤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第33号原告：梁来勇。被告：丁伟平。被告：徐武凤。原告梁来勇诉被告丁伟平、徐武凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告梁来勇到庭参加诉讼。被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。原告梁来勇起诉称：2014年6月29日，被告丁伟平、徐武凤因经营资金紧张向原告借款70000元用于周转，并出具借条一份由原告收执为据，约定一个月后一次还清欠款，利息按中国人民银行同期利息的四倍支付，到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判令：一、判令两被告返还原告欠款70000元及2014年6月29日至法院判决之日期限的利息（利息为中国人民银行同期利息的四倍），暂计2014年6月29日至2014年12月9日为6000元，合计76000元；二、本案诉讼费由两被告承担。为证明上述事实，原告梁来勇向本院提供的证据有：借条1份，拟证明被告丁伟平、徐武凤于2014年6月29日向原告借款70000元，并约定借款于2014年7月13日前归还，月息2分的事实。被告丁伟平、徐武凤未到庭，也未提交书面的答辩状。被告丁伟平、徐武凤未举证。原告梁来勇提供的证据，被告丁伟平、徐武凤未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，应予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告丁伟平、徐武凤于2014年6月29日共同向原告梁来勇借款70000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2014年7月13日，月利息2分。后两被告仅支付1400元利息，其余本金及利息逾期未还。原告梁来勇因催讨未果，遂诉至法院，要求解决。本院认为：原告梁来勇与被告丁伟平、徐武凤之间的借贷关系合法有效，双方约定还款期限的，被告丁伟平、徐武凤应按约定的期限归还借款，其逾期未还的行为侵害了梁来勇的合法权益，应承担归还借款及支付利息的法律责任。故原告梁来勇的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟平、徐武凤共同归还原告梁来勇借款70000元；二、被告丁伟平、徐武凤共同支付原告梁来勇利息6000元；三、被告丁伟平、徐武凤共同支付原告梁来勇按本金70000元、月利率1.87%，自2014年12月10日算至判决确定的履行日止的利息；四、上述一至三项给付内容，由被告丁伟平、徐武凤于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（预收1700元），减半收取850元，由被告丁伟平、徐武凤负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员　　李　晶二〇一五年二月五日代书记员　　金ＸＸ 更多数据：