（2015）三中民终字第01847号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2015-06-30
案件名称
姜×与中华人民共和国农业部劳动争议二审民事裁定书
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姜×,中华人民共和国农业部
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第01847号上诉人（原审原告）姜×，男，1936年8月24日出生。委托代理人郭懿，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人于利，北京威诺律师事务所律师。上诉人姜×因与被上诉人中华人民共和国农业部劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38188号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜×在一审中起诉称：姜×于1985年调入中国村镇百业信息报社。1990年该报社撤销。由主管单位农业部签署协议：由农业部划归国家税务局。自此，姜×遭精减，丢失工作岗位，断绝工资至今。故诉至法院要求：1.赔偿姜×工资损失30万元；2.赔偿工龄损失、社保损失30万元及医疗费用；3.自1990年至今本人被精减后退休养老金损失的赔偿。一审法院认为：根据查明的事实，姜×于1956年入职北京天文馆，担任讲解员，1985年调入中国村镇百业信息报社，担任编辑记者。1989年8月，姜×因触犯法律被公安部门劳动教养一年半，在其被劳动教养期间，中国村镇百业信息报社因行政需要被划归国家税务局，而国家税务局仅接收了原报社48人（不包括姜×），其他人员由原报社负责处理。姜×自认其与中华人民共和国农业部未签订劳动合同，亦未向中华人民共和国农业部提供过劳动。一审法院认为，姜×与中华人民共和国农业部未签订劳动合同，亦未提供劳动，现姜×提供的证据不能证明双方存在事实上的劳动关系，故姜×起诉中华人民共和国农业部，主体不适格，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回姜×的起诉。姜×不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：姜×于1956年入职北京天文工馆工作、档案同时转入中国村镇百业信息报社，与中国村镇百业信息报社从未解除过劳动关系。1990年中国村镇百业信息报社由主管单位农业部和国家说务局鉴署协议，划归国家税务局，重组中国税务报社，在这期间，中国税务报社接收了全部实物；人只接收了48人。剩余人交归农业部安排。姜×属48人之外没接收人员。由于农业部一直没有给姜×安排工作，也没有督促原协议执行，这些不作为导致姜×无处工作，无处领工资，造成工资损失共计：4320000元，养老金损失共计1008000元，医药费住院费损失共计100000元，社保、医疗费无处领取、报梢。故上诉请求：依法撤销（2014）朝民初字第38188号民事裁定书，改判支持姜×的全部诉讼请求。中华人民共和国农业部服从一审裁定，庭审中其答辩称：同意一审裁定，请求驳回姜×的上诉请求。第一，中华人民共和国农业部并非本案适格主体，姜×所起诉属于主体错误。姜×在中国村镇百业信息报社工作，该报社后被撤销，撤销后姜×也从未与我部确立过劳动关系。第二，姜×所起诉的案由错误。本案案由为劳动争议，纵观本案，双方从未确立劳动关系，既没有签订书面劳动合同也没有成立事实劳动关系，同时姜×也未向中华人民共和国农业部提供任何劳动、劳务。第三，姜×所起诉的诉讼请求在法律上没有依据。其在一审中的诉请包括赔偿工资损失、工龄损失、社保损失以及退休养老金损失，不符合劳动争议案件审理的规定及规范。第四，姜×所起诉的时间已经超过劳动争议案件受理的时效。本案中，姜×于20余年前报社撤销时就已离开报社自谋职业，其现在起诉不仅超过了劳动争议仲裁时效，也已经超过了民事案件最长时效20年的保护期。第五，姜×的起诉已经违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则。根据姜×提供的证据材料可以看出，姜×在本案的争议中曾多次起诉中国税务报社，法院均驳回了其诉讼请求。现其基于同一事实及理由起诉我部，这已经构成了“一事不再理”的范畴。第六，本案属于劳动争议中“长期两不找”的情形，在20余年前中国村镇百业信息报社解散之后，双方从来没有过任何争议，任何一方也未向另外一方主张权利。长期两不找在劳动关系存在方面已经失去了基础。综上，请求维持原裁定。本院经审理认为：据查明，姜×于1956年入职北京天文馆，担任讲解员，1985年调入中国村镇百业信息报社，担任编辑记者。1989年8月，姜×因触犯法律被公安部门劳动教养一年半，在其被劳动教养期间，中国村镇百业信息报社因行政需要被划归国家税务局，而国家税务局仅接收了原报社48人（不包括姜×），其他人员由原报社负责处理。姜×自认其与中华人民共和国农业部未签订劳动合同，亦未向中华人民共和国农业部提供过劳动，且其提供的证据不能证明双方存在事实上的劳动关系，故姜×起诉中华人民共和国农业部，主体不适格，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢 军代理审判员 江 惠代理审判员 郑慧媛二〇一五年二月五日书 记 员 刘 旭 来源：百度“”