（2015）木商初字第165号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-03-23

案件名称

杜国庆与朱年兴买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

木兰县人民法院

所属地区

木兰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜国庆,朱年兴

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）木商初字第165号原告杜国庆，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被告朱年兴，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人赵德学，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住木兰县。原告杜国庆诉被告朱年兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，受理后依法由代理审判员张天倚适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杜国庆、被告朱年兴及其委托代理人赵德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国庆诉称，被告系木兰县沧源水稻加工厂业主。2014年9月30日，原告将自家水稻8360公斤卖给被告，当时没有给付现金，被告为原告出具了收购化验单（欠据），经结算，卖粮款合计26752元，被告口头承诺一个月后一次性给付。现经多次索要未果，故依法起诉，要求被告给付卖粮款26752元。被告朱年兴辩称，原告将自己的水稻卖给我们粮点，当时没有现金，我妻子刘玉梅说他把水稻加工成大米后送到米业后再给付粮款，刘玉梅负责我们粮点销售和资金管理及账目。2014年12月，刘玉梅将原告卖粮款取回后不知下落，并将我们粮点的账目和外欠款条全部拿走，现刘玉梅已经起诉要和我离婚，刘玉梅承认其手中有收回卖粮款40多万元。我已经没有能力偿还原告欠款，原告应当申请追加刘玉梅为被告。我同意申请法院查询刘玉梅的账户和刘玉梅已经将粮款拿回的情况。在本院开庭审理过程中，原告杜国庆、被告朱年兴为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告杜国庆举示证据情况如下：证据A1、2014年9月30日收购水稻凭证，拟证明被告欠原告卖粮款26752元。被告对证据A1无异议。被告朱年兴举示证据情况如下：证据B1、被告与王河山、褚学海、薛经理、张洪波的电话录音，拟证明被告夫妻卖粮款由刘玉梅拿走，被告现在没能力偿还。证据B2、户口薄，拟证明被告朱年兴与刘玉梅是夫妻关系。证据B3、起诉状、木兰县人民法院（2015）木商初字第49-1号、第50-1号民事裁定书，拟证明被告的厂房、设备，车辆等被本院查封。原告对被告举示的证据质证认为：这些证据与原告无关，只要求被告给付粮款。本院认为，原告提出的证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告无异议，本院认定为有效证据。被告提出的证据B1、B2、B3，与本案无关联性，本院不予采信。根据上述有效证据及结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告朱年兴系木兰县沧源水稻加工厂经营业主。2014年9月30日，被告收购原告杜国庆家价值26752元的水稻，并为原告出具了欠款凭证，口头承诺一个月后给付，逾期后原告多次催要，被告至今没有给付。现原告起诉请求法院判令被告给付其卖粮款26752元。本院认为，被告在答辩状中提出原告应当申请追加刘玉梅为本案被告、被告亦要求追加刘玉梅为本案被告，由于原告明确表示不申请追加，为此，被告的答辩请求本院不予支持。原、被告之间的买卖粮食事实存在，双方债权债务关系成立，被告应当偿还原告欠款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告朱年兴偿还原告杜国庆卖粮款人民币26752元，于本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取235元，由被告朱年兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员　　张天倚二〇一五年二月五日书　记　员　　李长柏 微信公众号“”