（2015）浙绍民终字第11号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2015-04-15
案件名称
宓春娟与谢亚红生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
宓春娟,谢亚红
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第11号上诉人（原审原告、反诉被告）宓春娟。委托代理人（特别授权）张海洪，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）谢亚红。上诉人宓春娟因健康权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被告系同村村民。2014年5月30日上午9时许，宓春娟打算开车外出，路过谢亚红家门口时，发现谢亚红的摩托车停在路边，其认为摩托车挡了路，在摁喇叭示意谢亚红挪车未果后，宓春娟下车把摩托车踢倒在地。之后引发两人互殴，宓春娟左膝、右手多处软组织挫伤，谢亚红的左手上臂被咬伤、多处软组织挫伤。后两人各自去医院治疗，宓春娟花去医疗费用1312元，谢亚红花去医疗费用1677.18元，并各自遵医嘱休息。原审判决认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。对于赔偿的具体数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。双方均系农业家庭户，双方的误工损失应按2014年浙江省农村居民标准予以赔付。为此宓春娟在本次事故中可以列入赔偿范围的损失有：医疗费1312元、误工费121.95元／天×10天＝1219.50元，以上合计2531.50元；谢亚红在本次事故中可以列入赔偿范围的损失有：医疗费1677.18元、误工费121.95元／天×10天＝1219.50元，以上合计2896.68元。因宓春娟踢倒谢亚红的摩托车，引发本案发生，自身存在较大的过错，可以适当减轻谢亚红的责任，宓春娟应对其损失承担30%的责任；谢亚红参与互殴，自身存在一定的过错，可以适当减轻宓春娟的责任，谢亚红应对其损失承担20%的责任。因此对原告及反诉原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持；过高或不合理的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、谢亚红赔偿宓春娟医疗费、误工费等损失共计人民币2531.50元的70%即1772.05元。二、宓春娟赔偿谢亚红医疗费、误工费等损失共计人民币2896.68元的80%即2317.34元。三、驳回宓春娟的其余诉讼请求。四、驳回谢亚红的其余反诉请求。五、上述一、二两项相互抵扣后，宓春娟尚应赔付谢亚红545.29元，款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由宓春娟负担；反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由谢亚红负担。宓春娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人故意将摩托车停放在上诉人必经出入通道中，上诉人鸣喇叭20多分钟，被上诉人在旁边站着不予理睬，上诉人下车把摩托车踢倒在地，被上诉人遂殴打上诉人，导致上诉人左膝、右手、右肩部软组织挫伤，同时，被上诉人用力拉拽上诉人脖子上的金项链，把上诉人揿倒在地，上诉人在反抗时咬到被上诉人左手上臂，综上所述，本起纠纷由被上诉人过错引起，不仅致上诉人身体受伤，还造成金项链经济损失5224.76元。原审法院认定被上诉人赔偿上诉人70%的损失，却要上诉人赔偿被上诉人80%的损失没有依据。二、上诉人提交的医院诊断证明书认定误工38天，法院认定误工时间10天，被上诉人提供的医院诊断证明书认定误工20天，法院也认定误工时间10天，缺乏事实和法律依据。三、上诉人因事故受伤购买医疗器具花费75元，原审法院未予认定，显然不合情理。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉案件受理费由被上诉人承担。被上诉人谢亚红答辩称：我的摩托车停在路边，上诉人推倒我的摩托车引发本案纠纷，过错方是上诉人。上诉人误工期限38天太多，75元的收款收据不是医疗费发票，不能认定。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于赔偿责任比例问题，上诉人踢倒被上诉人摩托车引发双方当事人互殴，上诉人对本案冲突的发生存在较大过错，综合本案冲突发生的起因及经过，原审法院根据双方当事人的过错程度认定上诉人赔偿被上诉人80%的损失、被上诉人赔偿上诉人70%的损失并无不当，本院予以照准。关于误工时间的认定问题，结合上诉人与被上诉人的伤情及治疗情况，原审法院认定上诉人与被上诉人的误工时间均为10天，并无不当，本院亦予以照准。关于颈椎牵引架的费用问题，上诉人在一审中诉称被上诉人殴打行为致其右肩部软组织挫伤，现其主张被上诉人支付其购买颈椎牵引架的费用75元，但未能提供充分有效证据证明其颈椎受伤系被上诉人殴打行为所致，故其要求被上诉人赔偿该笔75元费用的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人宓春娟提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宓春娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑森轶代理审判员 李丹丹代理审判员 王红良二〇一五年二月五日书 记 员 刘莎莎 微信公众号“”