（2015）临罗执异议字第7号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2016-02-24

案件名称

刘际彩执行异议案裁定书

法院

临沂市罗庄区人民法院

所属地区

临沂市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

刘际彩,段金亮,陈宏鹏,陈永群

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第十五条

全文

山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执异议字第7号异议人刘际彩（案外人）。委托代理人郑传宝。委托代理人张学伟。申请执行人段金亮。委托代理人林擘。被执行人陈宏鹏。被执行人陈永群。本院在执行段金亮与陈宏鹏、陈永群借款合同纠纷一案中，案外人刘际彩于2015年1月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘际彩称，法院因段金亮与陈宏鹏、陈永群借款合同纠纷一案，查封了临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村二层楼房一套（该楼房南临陈振东家、北临陈宏鹏老房子、西临空场、东临本村南北主路），但该房产实际所有人为刘际彩，并非陈宏鹏、陈永群所有的房产。依据《民事诉讼法》的规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行。因该处房产所有人为异议人，异议人依法对该房产的执行提出异议，请求法院依法裁定中止对该财产的执行。本院查明，2011年10月24日，陈宏鹏、陈永群向段金亮借款110000元，陈宏鹏、陈永群为段金亮出具借条一张，载明“借条今有陈宏鹏、陈永群夫妻二人自愿以自家楼房一套（两层）作担保向段金亮借现金11万元。大写壹拾万元整。本楼房位于薛庄村南临陈振东北临陈宏鹏自家老房，西临空场东临本村南北主路。注：本楼房在此担保前未向任何做过抵押。借款人：陈宏鹏共同借款人：陈永群本借款期限为5个月2011年10月24日”。该欠款到期后，陈宏鹏、陈永群未能偿还，段金亮诉讼至本院。本院在审理过程中，于2012年12月31日作出（2013）临罗商初字第95号民事裁定书，裁定查封了被告陈宏鹏、陈永群所有的位于临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村二层楼房一套（该楼南临陈振东家、北临陈宏鹏老房子、西临空场、东临本村南北主路）。该案进入执行程序后，本院于2014年9月10日作出（2013）临罗执字第805号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的位于临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村二层楼房一套（该楼南临陈振东家、北临陈宏鹏老房子、西临空场、东临本村南北主路）。2015年1月29日，异议人刘际彩以本院查封的房产属其所有为由向本院提出执行异议，要求中止对该房产的执行，并向本院提供了临沂市罗庄区高都街道薛庄村民委员会出具的《证明》一份以证实其异议主张。《证明》载明：“我村村民刘际彩在我村规划内有住房6间约130平方米，东：大路，南：陈颜玲，北：大路，西：陈春堂。特此证明薛庄村委2014.11.11号”。另外，该房产未办理产权登记手续。本院在对临沂市罗庄区高都街道薛庄村委进行调查时，村委证实其为异议人刘际彩开具的《证明》只用于贷款用途，不能证明房产产权属异议人所有。上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。本院认为，执行案件中，本院作为执行法院针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理，对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。位于临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村二层楼房一套（该楼南临陈振东家、北临陈宏鹏老房子、西临空场、东临本村南北主路）一直未办理产权登记手续，异议人刘际彩提交的临沂市罗庄区高都街道薛庄村民委员会出具的《证明》亦被该村委证实仅用于贷款用途，而不能证明上述房产产权属异议人所有。且被执行人陈宏鹏、陈永群在向申请执行人段金亮出具的借条中认可了本院查封的上述房产属被执行人所有。综上所述，异议人的异议理由不成立，对于异议人要求中止对该房产的执行的异议，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：驳回异议人刘际彩的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长　　张广林审判员　　解洪法审判员　　郁美婷二〇一五年二月五日书记员　　孟凡龙 微信公众号“”