（2015）安商初字第62号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-03-09

案件名称

张垒与辜景涛买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

安丘市人民法院

所属地区

安丘市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张垒,辜景涛

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条

全文

山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第62号原告：张垒。委托代理人：耿洪永，律师。被告：辜景涛。原告张垒与被告辜景涛买卖合同纠纷一案，原告张垒于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告张垒委托代理人耿洪永、被告辜景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张垒诉称：被告在安丘市大城埠市场及安丘市南苑商贸城经营商铺，原告为被告供应货物，截止到2014年1月16日，被告欠原告货款共计40300元，由被告辜景涛为原告出具欠条一份，后原告持该欠条多次找到被告协商还款事宜，但被告总以种种理由拒付。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告偿还原告货款40300元及相应利息（就本金40300元按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年1月16日计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费，保全费全部由被告承担。被告辜景涛辩称：其出具欠条属实，但于2014年5月份左右还款5000元，且不应当偿还利息。经审理查明：被告辜景涛经营商铺，原告向被告供应货物，至2014年1月16日，被告尚欠原告货款共计40300元，并向原告出具欠条一份，后被告于2014年5月12日偿还原告货款5000元，且原告向被告出具收条一份，被告尚欠原告货款为35300元。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的欠条、被告提交的收收条等证据在卷为证。本院认为：原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当全面、善意履行合同义务。被告向原告购买货物，至2014年1月16日尚欠原告货款40300元，后被告于2014年5月12日偿还原告货款5000元，故被告尚欠原告货款35300元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当向原告支付货款35300元。原告主张被告就所欠货款自2014年1月16日向其支付利息，因双方未约定利息计算，且被告提出异议，原告的该项主张缺少事实和法律依据，被告应当就所欠货款35300元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自原告起诉之日即2014年12月26日至欠款还清之日向原告支付利息。综上所述，原告主张被告向其支付所欠货款35300元并就所欠货款35300元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年12月26日至欠款还清之日止向其支付利息，理由正当，依法应予支持，对超出该部分的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告辜景涛向原告张垒支付货款35300元，并就所欠货款35300元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年12月26日至欠款还清之日止向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张垒其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由原告张垒负担100元，由被告辜景涛负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员　李　梅二〇一五年二月五日书　记　员　张育宁 来自