（2014）鄂西陵民初字第01254号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-05-25

案件名称

苏晓波与吴绍达、湖北温商投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宜昌市西陵区人民法院

所属地区

宜昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏晓波,吴绍达,湖北温商投资担保有限责任公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款

全文

湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂西陵民初字第01254号原告苏晓波。委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）被告吴绍达。委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）被告湖北温商投资担保有限责任公司，住所地西陵区珍珠路109号。法定代表人吴绍达，该公司董事长。委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）原告苏晓波诉被告吴绍达、湖北温商投资担保有限责任公司（下称温商担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。当日，苏晓波提出诉讼保全申请。次日，本院依法作出（2014）鄂西陵民初字第01254号《民事裁定书》，依法进行了诉讼保全。同年9月2日，温商担保公司提出管辖异议申请，同年11月25日，本院依法作出（2014）鄂西陵民初字第01254-1号《民事裁定书》，裁定驳回温商担保公司提出的管辖异议申请。温商担保公司不服，提出上诉。2015年1月14日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中立民终字第00028号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年2月3日依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏晓波及其委托代理人余睿林，被告吴绍达、温商担保公司共同的委托代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓波诉称，2014年1月17日，被告吴绍达因资金周转需要与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元。该合同约定：借款本金为500万元，借款期限为2个月，自2014年1月17日起至2014年3月16日止，利率为月息3.5%，逾期按本金日3‰计算利息，温商担保公司向原告提供连带责任保证担保，担保范围本金、利息、违约金以及甲方实现债权环节的催讨、仲裁、诉讼及律师代理费等相关费用。合同还约定，本合同履行中发生争议，由合同签订地人民法院管辖（合同签订地为宜昌市珍珠路109号金安阳光24楼）。合同签订后，原告依约于2014年1月17日通过中国建设银行向吴绍达转账汇款了500万元借款，履行了《借款合同》约定的义务。借款到期后，经原告多次催索，被告仅偿还了120万元借款本金，余380万元至今未还。利息付至2014年6月16日后也未再向原告支付。现请求法院依法判令：1、被告吴绍达偿还原告借款本金380万元，并按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自2014年6月16日起截止起诉之日的利息8万元，后续利息按此标准计算至实际清偿之日止；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费19万元；3、被告湖北温商投资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告吴绍达、温商担保公司辩称，原告借款事实属实，合同约定的是利息高于同期银行贷款利率四倍，超过部分应当不予支持和保护，应当抵扣本金。截止2014年8月31日共计向原告偿还219.5万元。其中利息62.437万元，本金172.52万元，尚欠327.5万元。关于利息8万元不存在，应据实按照银行贷款四倍计算。合同约定的主债权没有明确约定乙方要承担的费用，原告没有证据证明支付了律师代理费，律师费没有证据。对于连带责任无异议。经审理查明，2014年1月17日，苏晓波（贷款人、甲方）与吴绍达（借款人、乙方）、温商担保公司（保证人、丙方）签订《借款合同》，合同约定借款金额500万元；借款的期限为2014年1月17日至2014年3月16日；利率按约定计付，逾期按本金日0.3‰计算；保证人担保的主债权包括《借款合同》项下的债务本息、利息、违约金、及实现债权环节的催讨、仲裁、诉讼及律师代理等相关费用，保证期限为二年，担保方式为连带责任保证。吴绍达在借款人及担保人签名，并加盖温商担保公司公章。合同约定当天，苏晓波向吴绍达转帐支付人民币500万元，吴绍达向苏晓波出具500万元的《借条》，《借条》注明按月息三分五厘计算，按月支付利息。协议签订后，吴绍达向苏晓波按月支付利息至2014年6月16日，其中3月17日还双倍利息，共计支付99.5万元。吴绍达向苏晓波先后于2014年4月29日、6月3日、6月27日偿还本金50元、50万元、20万元，共计120万元。之后，吴绍达未能如期还款，苏晓波多次催款无果，遂成讼。2014年8月5日，苏晓波与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定，苏晓波向湖北百思特律师事务所支付代理费19万元。上述主要事实有《收条》、《借款合同》、《转帐单》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，吴绍达向苏晓波借款500万元属实。借款期满，吴绍达仍按原协议支付利息，苏晓波未提出异议，可视双方形成无固定期限借款法律关系，双方均有权解除合同。由于双方约定利息高于法律规定，高于部分本院不予支持。其利息参照银行同类贷款利率四倍计算到起诉之日，其利息多余部分可视为归还本金。经查吴绍达向苏晓波先后于2014年4月29日、6月3日、6月27日偿还本金50万元、50万元、20万元，则利息分段计算为34万元（500万元×2%÷30天×102天）、10.2万元（450万元×2%÷30天×34天）、6.1万元（400万元×2%÷30天×23天）、9.37万元（380万元×2%÷30天×37天），共计59.67万元，吴绍达已支付利息99.5万元，超出部分39.83万元应视为本金，则未还本金为340.17万元。现苏晓波请求还款380万元本金，本院认定本金340.17万元。由于吴绍达未按期还款，构成违约，依法应承担违约责任。诉讼之日后利息，本院可参照银行同类贷款利率四倍计算。由于双方在合同中主债权未约定律师代理费，苏晓波请求赔偿律师代理费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴绍达偿还原告苏晓波借款本金340.17万元，并以340.17万元为基数，从自2014年8月6日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。二、被告湖北温商投资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏晓波其他诉讼请求。上述具有给付内容的判决，于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39360元（原告已预交），减半收取19680元，诉讼保全费5000元，合计24680元，由被告吴绍达、湖北温商投资担保有限责任公司负担，在履行本判决时一并转付给原告苏晓波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员　　汪邦国二〇一五年二月五日书记员　　高　源 百度搜索“”