（2014）沪一中民一（民）终字第3131号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-02-25

案件名称

马凤宝诉陈文彬民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马凤宝,陈文彬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3131号上诉人（原审被告）马凤宝，＊生，汉族，现住＊＊＊。被上诉人（原审原告）陈文彬，＊生，汉族，现住＊＊＊。上诉人马凤宝因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第5977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，陈文彬与马凤宝的丈夫是同乡。2011年11月27日，马凤宝向陈文彬出具一份借条，借条内容为：“兹向陈文彬借款玖拾万元整。该款定于2012年2月底之前予以还清。”另查明，在本案诉调时，马凤宝本人到庭称，与陈文彬不存在借贷关系，当时陈文彬出资150万元（人民币，以下同）购买案外公司股份，但由于公司经营不善，先还给陈文彬60万元，尚欠90万元作为借款处理。之后由案外第三人给马凤宝75万元，马凤宝将75万元还给了陈文彬。原审认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。陈文彬持有马凤宝出具的借条，可证明双方之间的借贷法律关系成立。从马凤宝的自认也可证明，已将90万元转化为借款、且已归还过75万元，对马凤宝抗辩未收到钱款的意见，不予采信。陈文彬要求马凤宝返还剩余的15万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但对逾期利息的起算时间及利率，依法判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决：一、马凤宝于判决生效之日起十日内返还陈文彬借款15万元；二、马凤宝于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率以15万元为本金支付陈文彬逾期利息，期限自2012年3月1日起至上述借款本金实际清偿日止。案件受理费4，600元，减半收取计2，300元，由马凤宝负担。原审判决后，马凤宝不服，上诉称：其与被上诉人间并无借贷关系，75万元的还款方为案外第三人，并非上诉人。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人陈文彬辩称：上诉人目前所述不实，原判正确，请求维持。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具字具，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。双方当事人以借据的形式，将投资经营过程中的经济往来结算转化为借贷之债，上诉人基于其在先意思表示，应在本案中承担返还借款的责任。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4，600元，由上诉人马凤宝负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳代理审判员　　王韶婧二〇一五年二月五日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：