（2014）陕审民申字第00920号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-03-25

案件名称

任会平与宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司劳动争议纠纷申请再审民事裁定书

法院

陕西省高级人民法院

所属地区

陕西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕审民申字第00920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任会平，男，1972年7月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司。法定代表人：王乃民，董事长。委托代理人：李永怀，该公司人事总监。再审申请人任会平因与被申请人宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称众信公司）劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝中民一终字第01028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任会平申请再审称：（一）原审认定其与众信公司的劳动合同有效错误。其提供的录音录像资料、证人证言等证明，众信公司只让其在未约定法定必备条款的劳动合同上填写个人信息，并扣押合同文本至2012年，故双方劳动合同应属无效，众信公司应与其签订无固定期限的劳动合同；（二）原审认定众信公司为其缴纳了社会养老保险费，办理了社会医疗、工商、失业保险错误。众信公司没有提交缴费证据；（三）原审认定其旷工77日错误。其因身体受伤不能胜任原工作，提出调岗，故不存在旷工；（四）原审以其2011年5月之前的工资、费用等已经监察机构处理为由驳回其诉请错误。监察机构无权确认劳动合同效力，且其举报投诉请求期间不同于其起诉请求的期间，法院应依法判决。综上，请求支持其一审诉请。被申请人众信公司提交意见认为，劳动合同系双方自愿签订，应属有效；任会平旷工77日，严重违纪，公司才做出解除劳动合同的决定；任会平主张的工资、报酬、费用及社会保险等，涉及2009年11月之前的部分已过诉讼时效，2009年11月至2011年10月的部分已经监察机构处理，2011年11月之后的部分因双方已解除劳动关系故不应支付。综上，请求驳回任会平的再审申请。本院认为，任会平与众信公司2007年12月28日签订的劳动合同，内容完整。本院询问时，任会平承认合同关于其工作岗位、工作地点、工资报酬等内容与签订合同前一致，没有变化，故原审以合同系双方自愿签订、任会平无证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫情形为由认定劳动合同有效，并无不当。任会平认为合同无效的理由不能成立。2011年6月15日任会平病假期满后，未在公司上班，亦未续办请假手续，众信公司认定至同年10月26日任会平累计旷工77天的事实成立。任会平虽曾提出调换岗位的申请，但未被公司准许，故其认为不构成旷工的理由不能成立。关于任会平在众信公司参加社会保险的情况。经审查，众信公司向劳动监察机构和一审法院提交的《基本养老保险参保缴费凭证》和《关于任会平参加社会保险的证明》能够证明，在解除劳动关系之前，众信公司已按规定为任会平缴纳并办理了养老、医疗、工伤、失业保险。任会平认为原审认定众信公司为其缴纳了社会养老保险费，办理了社会医疗、工商、失业保险错误，与事实不符。关于任会平诉请的工资、报酬、费用应否支持的问题。任会平主张的标准工作时间工资、加班工资、补偿金、取暖补贴、降温费、未休年休假工资等，在本案诉讼前，其向劳动监察机构投诉时，经劳动监察机构释明，其提出了明确具体的要求，劳动监察机构根据查明的事实和有关规定，已作出书面决定书。任会平对劳动监察机构的处理结果表示满意，并从众信公司领取加班工资、补偿金、未休年休假工资共计14317.93元。故原判以2011年5月前的工资、费用等已经劳动监察机构处理、任会平已领取相关待遇为由驳回其该部分诉请，并无不当。对于2011年5月之后的工资、费用主张，原判以其未提供劳动为由，不予支持，亦无不妥。综上，任会平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任会平的再审申请。审　判　长　　桂　红代理审判员　　朱玉红代理审判员　　贾黎明二〇一五年二月五日书　记　员　　曹亚晶