（2014）华法民初字第4964号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2015-06-02
案件名称
原告桑彦芳诉被告梁宇、梁子坤民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
濮阳市华龙区人民法院
所属地区
濮阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
桑彦芳,梁宇,梁子坤
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十二条第一款
全文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第4964号原告桑彦芳。委托代理人桑文杰。委托代理人谷明锋，河南汇金律师事务所律师。被告梁宇。被告梁子坤。委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。原告桑彦芳诉被告梁宇、梁子坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑彦芳及其委托代理人桑文杰，谷明锋，被告梁子坤的委托代理人刘子淑到庭参加了诉讼。被告梁宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告梁子坤认识多年，两被告是父子关系，共同经营花房需周转资金向原告提出借款，2011年12月26日至2012年5月29日，分四次共向原告借款8万元，约定月息3%，四次借款至今只支付原告1800元的利息。无奈原告找到梁宇父亲梁子坤索要借款，被告梁子坤认可借款8万元，并承诺挣钱后第一时间尽快还原告，同时愿意承担担保责任。以上事实有借据，录音材料，梁子坤书面材料为证。基于以上事实依照相关法律规定，请求判令二被告连带偿还借款8万元及利息。被告梁子坤辩称，1、被告梁子坤不应承担梁宇8万元借款连带清偿责任。首先梁子坤不是共同借款人，也没有使用该四笔借款。关于梁宇8万元借款情况，原告诉称不属实，梁子坤和桑彦芳是多年的朋友，当初知道原告桑彦芳有投资理财的意项，梁子坤也是好意想让桑彦芳多挣钱，梁宇恰巧生意上需要钱，于是就介绍他们认识，后梁宇借桑彦芳2万元，月息3%。据桑彦芳讲梁宇按合同约定每月按时给付其利息。梁子坤介绍他们认识没有半点恶意，没有法律规定介绍债权人与债务人认识就承担还款责任。至于后来桑彦芳又陆续借给梁宇6万元，梁子坤不知情，更不是担保人，因此也没有义务偿还桑彦芳的借款。2、关于梁子坤书写的材料表述的意思，只是转述梁宇想尽快偿还桑彦芳8万元借款想法，但并没有保证代梁宇还款。梁子坤不是保证人，不应承担担保责任。另外该书面材料系桑彦芳强迫梁子坤写的。按照法律《担保法》第6条规定：本法所称保证是指保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第13条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中梁子坤与桑彦芳并没有签订书面保证合同，因此梁子坤不应承担梁宇8万元借款连带清偿责任，请求依法驳回原告对梁子坤的诉请。被告梁宇在庭审后向法庭邮寄书面答辩状辩称，1、梁宇向桑彦芳四次借款本金总额并非8万元，而是69200元。2011年12月26日第一笔借款桑彦芳给付现金是20000元，梁宇按照约定给付了5个月的利息3000元。而2012年4月1日的借据书写的是20000元，可是梁宇实际借的16400元，先行扣除了6个月的利息3600元。同样后面2012年5月6日也是先行扣除3600元的利息，实际只借了16400元，2012年5月29日最后一笔也是同样的情况，只借了16400元而非20000元。后面的三笔借款间隔时间很短，是因为桑彦芳借款产生了高额的利润（本金里扣除利息）。并且桑彦芳借给梁宇钱时，梁宇明确告知桑彦芳自己经营投资理财生意，要不然利息不会这么高，更不会先从本金里扣除6个月的利息。桑彦芳现在诉请80000元不属实，梁宇只同意偿还69200元的本金。2、四笔借款都是梁宇的个人债务，与任何人都没有关系，更没有担保人。梁宇自行承担桑彦芳的债务69200元。经审理查明，2011年12月26日，被告梁宇与原告签订借款协议一份，主要约定：被告梁宇向原告桑彦芳借款20000元，借款利率月息3%，未约定借款期限，后被告梁宇按约定利率支付原告3个月的利息共1800元，本金未还。2012年4月1日，2012年5月6日、2012年5月29日，被告梁宇又分三次向原告60000元，并分别出具20000元的借据3张，约定借款期限均为6个月。后三笔借款到期后，被告本息未还，形成纠纷。另查明，二被告系父子关系。被告梁宇系濮阳迎宾馆职工，2011年11月14日办理停薪留职一年，由于个人原因至今未能到单位上班。2013年4月18日，被告梁子坤给原告出具书面保证一份，内容为：“梁宇来电话给他妈说，他与一个老板合伙经营一个宾馆，他负责管理工作，他说计划两年内还清所有外欠款，请老桑兄放心。保证两年内把你的捌万元钱还上。梁子坤，2013年4月18日”。后原告向被告梁子坤催要，被告梁子坤在与原告的对话录音中亦表示自愿承担保证责任。本院认为，被告梁宇分四次向原告桑彦芳借款共计8万元未还的事实，有被告梁宇与原告签订的借款协议及出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告梁宇在庭审后向法庭邮寄书面答辩状称原告预先扣除了利息，未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告梁宇偿还借款本金8万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因被告与原告约定的月利率30‰，超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告要求被告梁宇按月息20‰支付至2015年1月16日的利息共48773元，经计算未超出银行同期贷款利率的4倍，故对原告诉请的利息数额，本院予以支持。关于原告要求被告梁子坤承担连带保证责任的诉请，原告提交了被告梁子坤单方给原告出具的书面保证，并提供了原告与被告梁子坤对话录音，能够相互印证被告梁子坤对该笔债务承担保证责任的意思表示，因承担保证方式不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告梁子坤辩称系原告胁迫其出具书面保证，未提供证据证实，本院不予采信。故对于原告要求被告梁子坤承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告梁宇偿还原告桑彦芳借款本金8万元及利息48773元，共计128773元，于判决生效后10日内付清。二、被告梁子坤对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，公告费800元，由被告梁宇、梁子坤承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长 陈富申审 判 员 翟献宽人民陪审员 樊英丽二〇一五年二月五日书 记 员 张万顺 微信公众号“”