（2015）神民初字第00263号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-05-14

案件名称

刘贵峰与马建忠民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

神木县人民法院

所属地区

神木县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘贵峰,马建忠,白国振,张和平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民法通则》：第八十七条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第00263号原告刘贵峰。被告马建忠。被告白国振。被告张和平。原告刘贵峰与被告马建忠、白国振、张和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘贵峰、被告马建忠到庭参加诉讼，被告白国振、张和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘贵峰诉称，2012年2月26日，三被告因资金周转困难向原告借款160万元，约定借款月利率为3.3%，并出具借据一张，后被告将利息付至2012年10月26日，并于2013年11月3日给付原告丰田车一辆，价格为10万元，2014年1月23日又给付原告丰田V8一辆，价格为90万元。此后，原告多次向三被告催要借款本金及利息，三被告均已各种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息按月利率2.2%计算，从2012年10月27日起算至借款本金偿还完毕之日止）；2、案件受理费由三被告承担。原告刘贵峰向法庭提交了借据一张，证明2012年2月26日，被告马建忠、白国振、张和平共同向原告借款160万元，现欠本金60万元及利息的事实。被告马建忠辩称，原告诉状所述属实，但记不清楚利息支付至何时。被告马建忠未向法庭提交证据。被告白国振、张和平未答辩，亦未向法庭提交证据。对于原告提供的证据，被告马建忠对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告白国振、张和平为该笔借款的担保人，不是借款人，该笔款原告打入被告账户，现欠本金60万元属实。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年2月26日，被告马建忠、白国振、张和平向原告刘贵峰借款160万元，并出具借据一张，约定借款月利率为3.3%，被告将利息付至2012年10月26日。后偿还原告本金100万元。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告白国振、张和平是否为该笔借款的担保人。借据中并未明确二被告为担保人，且被告未向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对被告马建忠的辩称不予采纳。原告刘贵峰与被告马建忠、白国振、张和平之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。原、被告在借据中未约定借款期限，故对原告在合理期限内要求被告偿还借款本金60万元的请求予以支持。被告马建忠、白国振、张和平作为共同借款人未与原告约定各自承担债务的比例，故三被告均负有清偿全部债务的义务。原告要求三被告支付利息（利息按月利率2.2%计算，从2012年10月27日起算至本金偿还完毕之日止）。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告超出该部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马建忠、白国振、张和平于本判决生效后二十日内偿还原告刘贵峰借款本金60万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年10月27日起算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告刘贵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费4900元，由被告马建忠、白国振、张和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员　　魏敏艳二〇一五年二月五日书记员　　单慧芳 来源：