（2015）青民二商终字第23号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2015-07-24
案件名称
吴尧学与蒋万峰买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
山东省青岛市中级人民法院
所属地区
山东省青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第23号上诉人（原审被告）蒋万峰。委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。委托代理人赵连芳，山东康裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴尧学。上诉人蒋万峰因与被上诉人吴尧学买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月15日受理后，由审判员王立春担任审判长并任本案主审，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2015年1月6日开庭进行了审理。上诉人蒋万峰及其委托代理人杨学奎、被上诉人吴尧学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审原告吴尧学诉称，2013年7月31日至8月2日被告蒋万峰收购原告土豆，共计欠原告土豆款56289元，被告给原告出具了称重单据，并承诺以称重单据为依据支取土豆款。后原告多次向被告催要欠款，被告以货款不到期为由拒付至今，现被告已将收购的土豆出卖，为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告土豆款56289元，本案受理费由被告承担。一审被告蒋万峰辩称，2013年7、8月份被告经人介绍由案外人吴尧胜为其代收土豆，被告每斤土豆给吴尧胜2分代收费用，被告雇佣刘珍令负责土豆称重、记账。关于收购土豆的价格，被告在收购现场时由被告决定收购价格，被告不在现场时由吴尧胜决定收购价格。关于土豆款的给付，有时被告直接将土豆款给付农户，有时被告将土豆款给付吴尧胜，再由吴尧胜转交农户。收购土豆结束，被告与吴尧胜将所有账目结清，包括所欠农户的土豆款，所以不欠原告土豆款，请求依法驳回原告诉讼请求。一审庭审中原告吴尧学为证明其主张的事实，向法院提交了四张收款收据，该单据由被告蒋万峰雇佣会计刘珍令出具，记载了土豆的数量、单价。被告蒋万峰质证认为，不能确认原告提交的单据系其会计刘珍令出具的。庭后法院调取了（2013）平商初字2675号本案原告吴尧学诉刘珍令买卖合同纠纷一案的庭审笔录，在庭审中刘珍令认可其2013年7、8月份受雇于被告蒋万峰收购土豆，原告提交的四张单据系其出具，被告蒋万峰出具了证明材料一份并出庭作证证明，其雇佣刘珍令收购土豆，刘珍令不是原告土豆实际购买人，蒋万峰系实际土豆收购人。一审被告蒋万峰为证明其辩称已与吴尧胜结清所有账目的事实，提交了以下证据：1、吴尧胜出具的30000元收条一张；2、被告与吴尧胜之间的结算明细一张。原告吴尧学质证认为以上证据系被告与吴尧胜之间的账目结算情况，与原告没有关系。关于吴尧胜出具的30000元收条，被告蒋万峰称该30000元系被告给付吴尧胜由其转交给原告的土豆款，法院就该问题调查吴尧胜，吴尧胜称该30000元系蒋万峰应支付的场地使用费、垫付工人工资等费用，并非给付吴尧学的土豆款。一审经审理查明，2013年7、8月份原告蒋万峰雇佣刘珍令在吴尧胜家中（位于平度市南村镇五家口村）收购土豆，刘珍令负责称重、记账等工作，吴尧胜按照被告收购土豆的重量收取相关费用。2013年7月31日刘珍令为原告出具收据一张，收到原告一车土豆，价款1979元；2013年8月2日刘珍令又为原告出具收条三张，收到原告18车土豆，价款54310元。2013年9月25日原告吴尧学向法院提起诉讼，请求法院判令刘珍令给付原告土豆款56289元，同年11月20日原告以起诉主体错误为由向法院提出撤诉申请，11月21日法院作出（2013）平商初字第2675号裁定书，准许原告撤回对刘珍令的起诉。一审法院认为，本案争议的焦点问题有以下两个：一、原、被告之间买卖合同关系是否成立；二、如果买卖关系成立，被告是否已结清原告货款。关于焦点问题一，被告蒋万峰在答辩中，自认雇佣刘珍令、吴尧胜为其收购土豆，在本院（2013）平商初字2675号一案中，被告又认可自己系原告土豆的实际购买人，刘珍令受其雇佣负责记账、称重，故应当认定原、被告之间买卖合同关系成立。关于焦点问题二，被告蒋万峰抗辩称，收购农户土豆所欠土豆款，已由其本人或者委托吴尧胜将所有账目结清，包括所欠原告土豆款，并提交吴尧胜出具的30000元收条一张。对于该张收条，吴尧胜称该30000元系被告应支付其本人的相关费用，并非支付原告的土豆款，原告亦称未收到该款项，且原告仍持有四张收货凭证。故被告辩称已支付原告土豆款，证据不足，法院不予采纳。若被告对该收条仍持有异议，可另向吴尧胜主张相关权利。综上，被告欠原告土豆款56289元证据充足，事实清楚，原告要求被告给付土豆款的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告蒋万峰给付原告吴尧学土豆款56289元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，邮寄费120元，由被告蒋万峰负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。宣判后，蒋万峰不服，向本院提起上诉。请求二审撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是，上诉人已将应付给被上诉人的土豆款30000元通过吴尧胜付给了被上诉人。现上诉人只欠被上诉人土豆款26289元。被上诉人蒋万峰答辩称：上诉人上诉理由不成立，吴尧胜没有付给被上诉人30000元土豆款，上诉人应当按照被上诉人提交的由刘珍令出具的四张收据所确认的56289元支付欠款款。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人委托吴尧胜和刘珍令为其收购土豆，吴尧胜和刘珍令收购被上诉人的土豆后，由刘珍令为被上诉人出具四张价值56289元的收据，吴尧胜和刘珍令的行为应认定代上诉人的职务行为，上诉人应当付给被上诉人土豆欠款56289元。上诉人上诉称其已将30000元交给了吴尧胜，已由吴尧胜将该30000元交给了被上诉人。因上诉人没有提交出吴尧胜付给上诉人30000元土豆款的证据，对于上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。上诉人如有证据可另案向吴尧胜主张。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人蒋万峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王立春审 判 员 逄明福代理审判员 卞冬冬二〇一五年二月五日书 记 员 姚 莉书 记 员 黄显东