（2015）丽缙商初字第205号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-05-12

案件名称

施金斌与应立虚、李必山等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

缙云县人民法院

所属地区

缙云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

施金斌,应立虚,李必山,施成豹,刘保禄

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百零七条

全文

浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第205号原告：施金斌。被告：应立虚。被告：李必山。被告：施成豹。被告：刘保禄。原告施金斌与被告应立虚、李必山、施成豹、刘保禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施金斌起诉称：原告在金华经营制沙机配件，四被告在温州市永嘉县岩坦镇承包了陈岙沙场进行制沙。被告在2013年10月14日向原告购买了一批制沙机配件，计货款65700元，由被告的管理人员刘保禄在销货清单上签字。当日支付原告货款20000元。在2013年11月29日，四被告又向原告购买制沙机配件，计货款58620元，并由被告刘保禄在销货清单上签字。被告于2013年年底支付给原告20000元后就一直未再支付货款。现原告起诉要求四被告支付货款84320元及起诉日起的利息损失。为此原告提供了销货清单二份予以佐证。被告应立虚答辩称：我当时对这个事情是不管的，有多少欠款，也不清楚，最好是可以调解。被告施成豹答辩称：原告的货物价格存在差异，没有起诉的这么多。被告李必山答辩称：原告提供的货物价格不实，存在多开的情况。为此提供了录音一份予以佐证。被告刘保禄答辩称：我只是给被告应立虚、施成豹、李必山打工的。我拿到多少货，检查了再签字的。经开庭审理和质证，对原告提供的证据，四被告均无异议，认为价格偏高；对被告李必山提供的录音，原告认为价格问题当时送货的时候就应该提出，卖给其他人的比这个案件里的货物都贵。本院认为，原告提供的证据，四被告对真实性无异议，作有效证据采用；被告提供的录音，与本案没有关联性，不作有效证据采用。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。本院认为：原告与被告应立虚、李必山、施成豹之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告应立虚、李必山、施成豹向原告购买货物后，未付清货款，系违约，应承担支付货款及赔偿利息损失的法律责任。被告刘保禄只是被告应立虚、李必山、施成豹雇佣的管理人员，其不应承担支付货款的责任。因涉案货物买卖发生于2013年11月29日前，原告交付了货物，被告也已接收确认并支付了部分货款，故对被告又以价格偏高为由进行抗辩的辩称意见，本案不予采纳。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告应立虚、李必山、施成豹于本判决生效之日即支付原告施金斌货款84320元，并从2015年1月8日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；二、驳回原告施金斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告应立虚、李必山、施成豹负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员　　杨群勇二〇一五年二月五日代书　记员　　陈潇羽 微信公众号“”