（2015）嫩商初字第69号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-03-23

案件名称

孙丽华与韩志祥买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嫩江县人民法院

所属地区

嫩江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙丽华,韩志祥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2015）嫩商初字第69号原告孙丽华，女，汉族。被告韩志祥，男，汉族。原告孙丽华诉被告韩志祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告孙丽华与被告韩志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽华诉称，2014年6月6日，被告在原告处赊购农药，欠原告农药款6，000.00元没有给付，双方约定2014年11月1日前还款，如到期不还，按月利2分计算利息，故要求被告立即给付拖欠的农药款6，000.00元，并从2014年6月6日起至偿还之日止按月利2分支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告韩志祥辩称，被告承认欠原告农药款6，000.00元没有给付，没有给付的原因是原告的农药给被告的玉米造成了药害，导致被告的收成减产，所以被告现在没有能力给付，而且当时双方口头约定，原告说这个药好使，如果不好使的话，到秋天就一分钱不要了，被告才给原告出具了欠条，当时没有约定还款期限，也没有约定利息，所以被告不同意给付利息。原告为证明自己的主张，提交了日期为2014年6月6日的欠条一份，证实被告欠原告农药款6，000.00元，并约定2014年11月1日前偿还。经质证，被告认可欠条上的内容和签名是被告本人书写，但是提出欠条上还款日期和出具欠据的日期是空白的，没有约定还款日期。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、2014年6月6日，原告出具的收据两份，证实由于原告出具的配方不对，农药“2.4滴”不适合用在玉米上，因此给原告的玉米造成了药害。经质证，原告对证据的真实性没有异议，认可被告在原告家购买了这些农药，但原告并没有给被告出具配方，根据农业部规定，农药“2.4滴”可以用在玉米上。2、欠款人留存条一份，证实原、被告持有的欠条是一式两联单，被告持有的欠条上并没有写明还款期限。经质证，原告对证据的真实性无异议，认可该欠条是一式两联单，原、被告各持一联。本院认证，原告提交的欠条，被告认可欠款人处是其本人签名，但不认可双方约定了还款期限，原告承认欠条上“2014年11月1日、2014年6月6日”是原告书写，由于该欠条是两联单且被告持有的一联欠条上并没有还款期限，故该欠条只能证实被告欠原告农药款6，000.00元，并不能证实双方约定的还款日期是2014年11月1日。被告提交的日期为2014年6月6日的收据两份，只能证实被告在原告处购买了农药，并不能证明这些农药给被告种植的玉米造成了药害。被告提交的欠款人留存条，原告无异议，故本院予以采信。经审理查明，2014年6月6日，被告在原告处赊购农药，欠原告农药款6，000.00元，当日，被告给原告出具欠条一份，此款被告至今未付。本院认为，原告孙丽华主张被告韩志祥欠其农药款6，000.00元，有被告韩志祥出具的欠条为证，故原告要求被告给付农药款6，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告持有的一联欠据上没有明确约定债务履行期限，所以原告要求被告从2014年6月6日起按2分利支付逾期付款的利息损失，证据不足，但被告应当从原告主张权利之日即原告起诉之日，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率的标准付息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：被告韩志祥于本判决生效后10日内偿还原告孙丽华欠款6，000.00元，并从2015年1月15日起至实际履行时止，按月利率0.7%付息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩志祥承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员　　杨艳红二〇一五年二月五日书记员　　范　璇 微信公众号“”