（2015）双茂民初字第14号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2018-07-20

案件名称

吕国栋与被告张海立、张兆付、李淑兰婚约财物纠纷一审民事判决书

法院

双辽市人民法院

所属地区

双辽市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕国栋,张海立,张兆付,李淑兰

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双茂民初字第14号原告吕国栋，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，现住双辽市服先镇五一村四屯。被告张海立，女，1996年10月5日出生，汉族，农民，现住址双辽市服先镇五一村五屯。被告张兆付，男，1968年4月14如出生，汉族，农民，现住址同上。被告李淑兰，女，1966年1月13日出生，汉族，农民，现住址同上。原告吕国栋与被告张海立、张兆付、李淑兰婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕国栋，被告张海立、张兆付到庭参加了诉讼，被告李淑兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我与被告张海立于2014年3月8日经媒人介绍订婚，但���有登记，同居后生育一女孩吕梓萱。2013年10月16日给被告过彩礼20000元，当时谁把钱收起来了我不清楚。后于2014年2月16日在被告家过彩礼10万元，钱被被告张海立收起来了。现我们已经解除婚约，故诉至法院要求三被告连带返还彩礼款60000元。被告张海立辩称，2014年3月8日我们按农村习俗举办了结婚仪式，但是没有登记，同居后生育一女孩吕梓萱。原告给我过了彩礼现金12万元，当时钱给我了。我不同意返还彩礼。这些钱用于我们共同生活花销了。被告张兆付辩称，2014年3月8日原、被告按农村习俗举办了结婚仪式，但是没有登记，他们同居后生育一女孩吕梓萱。一共过了彩礼现金12万元。我没有收钱，所以我不同意返还。被告李淑兰未作答辩。在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方对以下事实无争议，本院予以确认：原告吕国栋与被告张海立经媒人介绍订婚，并按农村习俗举行婚礼。原告给被告张海立过彩礼120000元。双方当事人诉讼争议的焦点是：三被告应否连带返还原告彩礼款60000元。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：原告吕国栋与被告张海立确系婚约关系，在订婚时原告吕国栋给被告张海立过了120000元彩礼款，该款由被告张海立收起。现双方已解除婚约，被告张海立应返还给原告相应彩礼款60000元，被告张兆付、李淑兰应当承担返还责任。在开庭审理中，原告吕国栋就婚约的缔结以及如何过彩礼进行了陈述，原告向法庭提供了彩礼单一份（金额20000元），二被告对彩礼单没有异议，本院对该彩礼单依法予以确认。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告吕国栋与被告张海立并未办理登记手续，被告张海立应返还给原告吕国栋相应的彩礼款。在庭审中原、被告均已陈述双方共同生活了一年左右，且期间生育一女孩吕梓萱，双方共同生活花销了部分彩礼款。综上，本院认为，被告张海立返还原告吕国栋彩礼款60000元为宜。因该彩礼款虽由被告张海立本人收起，但被告李淑兰、张兆付作为被告张海立的父母也在场，应承担返还责任。综上，本院认为，本案事实清楚，原告吕国栋与被告张海立未办理结婚登记手续，被告张海立应依法适当返还原告相应彩礼款。被告李淑兰、张兆付与被告张海立共同生活，应承担连带责任。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张海立于本判决生效后即返还原告吕国栋彩礼款60000元；二、被告张兆付、李淑兰承担连带责任。案件受理费2000元，由被告张海立负担1000元，退回原告吕国栋1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员　　孙亚洲二〇一五年二月五日书　记　员　　崔家铭 百度搜索“”