（2015）安内民初字第50号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-04-09

案件名称

马合飞与马麻乃、陈米乃相邻损害防免关系纠纷一审民事判决书

法院

定西市安定区人民法院

所属地区

定西市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马合飞,马麻乃,陈米乃

案由

相邻损害防免关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款，第二十一条

全文

甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2015）安内民初字第50号原告马合飞，男，回族。委托代理人车天明，系甘肃德鑫律师事务所律师。被告马麻乃，男，回族。被告陈米乃，女，回族。系被告马麻乃妻子。原告马合飞诉被告马麻乃、陈米乃相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马合飞诉称：原、被告系邻居。原告房屋前有一条由东向西的排水渠，后因被告将路面垫高导致水流无法流淌，原告在2013年购买了塑料管埋设暗排水管，被告却在2014年将水管挖掉。因原告原来的排水出口在农路上，需要改变出口方向，但水路需经过被告门前，被告不同意，同时将原告家南墙推倒，双方发生撕扯。后经定西市安定区公安局香泉派出所、定西市安定区香泉镇香泉村村委会调解，原、被告达成协议，原告的水路在被告原门前水路经过，南北走向，下埋管道。后被告将原告埋设的管道塞了杂物，堵塞了管道，经定西市安定区香泉镇人民调解委员会调解无果。现起诉要求判令1、由二被告清理堵塞在原告埋设的暗排水管内的堵塞物；2、由二被告将其所推倒的原告的墙恢复原状。原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：1、定西市安定区公安局治安调解协议书1份、人民调解记录（2014年8月12日）1份、香泉村三社宅基地纠纷调解书1份、人民调解记录（2014年11月26日）1份，拟证明原、被告争议墙的推到问题以及水渠的铺设问题，及双方对以上两项争议达成协议的事实；2、照片5张，拟证明被告堵塞原告的水渠及推倒原告墙的现场状况。被告马麻乃辩称：堵塞排水管是事实，是我一个人堵的，墙也是我推倒的，与陈米乃无关。我推倒原告的墙，是因为原告等人打了我，并且将我的墙推倒了，因为原告没有按照香泉镇的调解内容执行，我要求按照镇上调解的内容执行。对原告的诉讼请求不承认。被告陈米乃辩称：堵塞排水管、推倒墙的事情，我都没有参与，也没有去现场，所以我不承担。经当庭质证，被告对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实有效，能够证明原、被告双方因水路问题发生矛盾，且经定西市安定区公安局香泉派出所、定西市安定区香泉镇人民调解委员会、定西市安定区香泉镇香泉村村民委员会等多方调解，双方达成协议但未实际履行协议，后被告马麻乃将原告排水管堵塞的事实，故对其效力予以确认。经审理查明：2014年8月12日，原告马合飞与被告马麻乃因水路问题发生矛盾，双方互相将对方修砌在宅基地之外的空心砖围墙推倒，后经定西市安定区香泉镇香泉村村民委员会调解，原告马合飞与被告马麻乃达成协议，原告马合飞将自家南墙向里落80公分，原告的水路在被告原门前水路经过，南北走向，下埋管道。其后原告未按调解协议履行，被告马麻乃遂将原告埋设的管道用杂物堵塞，该纠纷经定西市安定区香泉镇人民调解委员会调解未果。上述事实，有当事人陈述、调解协议、人民调解记录等证据在卷证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。侵犯民事权益，应当依法承担侵权责任。被告马麻乃将原告的排水管道堵塞，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任；原告要求二被告将推原告的诉讼请求的墙恢复原状的诉讼请求，因该墙修建在原告宅基地之外，不属于法律保护的合法建筑，故对该诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）项、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、由被告马麻乃在判决生效后十五日内，清理掉堵塞在原告马合飞排水管内的堵塞物。二、驳回原告马合飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告马合飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员　　任志勇二〇一五年二月五日书记员　　孙巧凤 更多数据：搜索“”来源：