（2014）崇民一（民）初字第4190号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2015-04-14
案件名称
闻捷与施红波排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
崇明县人民法院
所属地区
崇明县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
闻某,施甲,施乙
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第4190号原告闻某。委托代理人陈甲。被告施甲。委托代理人周某某，XXXXX律师事务所律师。第三人施乙。委托代理人陈乙，XXXXX律师事务所律师。原告闻某诉被告施甲排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判。诉讼中，经施乙申请，本院依法追加施乙为本案第三人，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。本案于2014年9月30日转适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人陈甲，被告施甲的委托代理人周某某、第三人施乙及其委托代理人陈乙两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻某诉称，原、被告系同队隔壁邻居，被告位于东边，原告位于西边。被告的房子稍超前一埭。2013年9月，被告家为翻建辅房，在村委会主持下，双方达成了《人民调解协议书》，承诺施乙宅前（坑棚）厕所，在2013年农历大寒内拆除。签订协议时第三人的哥哥XXX在场。然被告辅房翻建后，违背自己的承诺，不履行达成的协议。故起诉来院，请求判令：1、被告施甲履行已达成的《人民调解协议书》第三条中“拆除施乙宅前厕所”；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请向本院提交了于2013年9月14日签订的《人民调解协议书》1份，证明原告同意被告翻建辅房延伸，被告保证拆除厕所。经质证，被告认为原告无权同意第三人翻建事宜；厕所系第三人财产，不属于被告。第三人认为该协议无效，厕所系第三人财产，但第三人未在协议上签字；翻建辅房不是由原告决定和同意的。被告施甲辩称，1、被告虽在人民调解协议书上签字，但协议内容非被告的真实意思。被告为了使第三人翻建辅房不受干扰，受了欺骗才签订的协议；2、涉案厕所属第三人夫妻出资建造。签订协议时，被告认为拆除厕所须经第三人同意，第三人不签字协议也无效，因此被告才签字；3、厕所离原告住宅约30米，对原告不构成妨害。且第三人所有的厕所先前就已存在；4、被告曾答应原告于2014年1月27日劝解第三人拆除坑棚，然原告纠集多人殴打第三人，导致现在的局面。现原告诉请属无理要求，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉请。被告未提交相应证据。第三人施乙述称，涉案坑棚系第三人夫妻财产，不属于被告；被告户口不在本村；被告无权与原告签订涉及第三人利益的协议；第三人未委托被告签订协议；第三人的哥哥不能代表第三人；第三人对《人民调解协议书》不知情，故该协议书无效；坑棚对原告没有妨害。请求驳回原告诉请。第三人为证实其主张，向本院提交了上海市农村宅基地使用证、户口簿各一份，证明XXXXXX大平村XXX号房屋的土地使用者为施乙，房屋及宅前厕所为第三人夫妻出资建造，不属于被告。被告户口已迁出十多年，不能代表第三人签订协议。经质证，原告认为被告户口虽已迁出，但XXXXXX大平村XXX号房屋仍有被告房间，该房系被告、第三人等人的共同财产，厕所也是共同使用。被告对上述证据无异议，并认为被告系非农户口，户口早已迁出，无农村住房及宅基地。审理中，本院依职权调取了《农村居民按规划原地翻建住房用地申请表》一份，载明现XXXXXXXXX（原XXX海桥乡XXX二生产队）户主施乙、妻子XXX、儿子施甲和XXX及母亲张菊芳五人于1991年10月原地翻建住房申请获批，及建造占地面积、四至等。经审理查明，第三人施乙与原告闻某同为上海市XXXXXXXXX村民，且系邻居。双方房屋同向坐北朝南，第三人房屋在原告房屋的东南埭。被告施甲系第三人之子。1991年10月，第三人夫妻及被告等家庭五人申请原地翻建住房，同年第三人取得了“上海市农村宅基地使用证”。多年前，施乙夫妻出资在施乙房屋前面修建涉案厕所一座，该厕所位于第三人家庭宅基地范围之内。2013年9月14日，原、被告在XXXXXXXXX村民委员会组织下签订了《人民调解协议书》一份，协议载明纠纷简要情况为施乙、施甲父子建辅房与闻某发生纠纷，达成三条协议，第三条内容为：施乙宅前坑棚须在农历2013年大寒内拆除，今后不得另建其他建筑物。逾期，施乙宅前厕所未拆除，故涉诉。本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施乙宅前厕所非被告施甲所有，第三人施乙系本案涉案厕所的所有权人。原告未提供充分证据证明涉案厕所的所有权人同意拆除该厕所，故原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告闻某要求被告施甲履行已达成的《人民调解协议书》第三条中“拆除施乙宅前厕所”的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币80元，由原告闻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXXXX中级人民法院。审 判 长 施 燕代理审判员 沈敏华人民陪审员 冷 燕二〇一五年二月五日书 记 员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来自