（2014）榕民初字第451号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2015-04-17
案件名称
林某某等诉陆某某等被继承人债务清偿纠纷案一审民事判决书
法院
榕江县人民法院
所属地区
榕江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林某某,禹某某,陆某某,陆某伟,陆某
案由
被继承人债务清偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六条
全文
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第451号原告林某某，男，1942年8月6日生，侗族，贵州省榕江县人，农民。原告禹某某，男，1951年2月7日生，汉族，贵州省榕江县人，农民。二原告的委托代理人顾崇昭，榕江县中心法律服务所法律工作者。被告陆某某，曾用名陆某辉，男，1958年1月14日生，侗族，贵州省榕江县人。被告陆某伟，男，1972年9月18日生，侗族，贵州省榕江县人，农民。被告陆某，曾用名陆某刚，男，1978年12月7日生，侗族，贵州省榕江县人。原告林某某、禹某某诉被告陆某某、陆某伟、陆某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告林某某、禹某某及二原告的委托代理人顾崇昭、被告陆某伟到庭参加诉讼，被告陆某某、陆某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林某某、禹某某诉称，1993年12月15日，原告林某某在三被告父亲陆某烈的再三要求下，借1950元给陆某烈，经双方协议月息为3%，借款期限6个月，陆某烈以其幼林作为抵押。1994年6月13日，陆某烈又向原告禹某某借得1000元，月息也为3%，也以其幼林作为抵押。1997年，陆某烈转让半边山社会林除去开支应得43620元，原告上门讨债只得150元，但陆某烈答应转让归乐屋背坡基地林时将二原告借款还清。2011年5月三被告及其父亲陆某烈转让归乐屋背基地林430亩，三被告分得20万元，经原告再三催要陆某烈决定到2011年5月30日还清所欠原告的债务，之后陆某烈离家躲债一年零二个月才回家。陆某烈向二原告借款之事曾经ＸＸ、大瑞两村联合调解，但陆某烈不愿意按协议偿还，未达成协议。后二原告向法庭起诉，但因法庭一拖再拖，待法庭决定上门调解时陆某烈去世，之后二原告多次上门讨债，被告陆某辉才给二原告7000元。二原告再次向法庭起诉，2013年11月21日法庭逼二原告撤诉，并代替三被告付给二原告2000元。三被告及其父亲陆某烈三次偿还借款共9150元，不足所欠债款的一半，故二原告第三次向法院起诉，请求：1、判决三被告偿还其父亲陆某烈生前欠原告的借款本息15700.70元；2、判决三被告支付二原告因追债造成的误工、差旅、伙食、住宿等各项开支共计4260元；3、诉讼费由三被告负担。被告陆某伟辩称，1993年，我父亲与二原告做榉木生意，之后由于原告的原因没有做成，二原告与我父亲因做榉木生意产生经济纠纷，后经调解在我家双方达成协议，由我父亲给二原告15000元。之后二原告向法院起诉要求我父亲归还这笔款，但在诉讼过程中我父亲去世，我们三被告与二原告协商一致，由我们三弟兄还二原告7000元了结此事。之后二原告又起诉我三弟兄，经法庭调解我们又达成协议，再兑现2000元了结此事，我们于是又兑现了2000元，二原告也向法庭撤诉，并签名认可。可是现在还起诉我们三弟兄，为此事我们不愿意再出钱了。被告陆某某、陆某未出庭，亦未进行答辩。二原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告林某某、禹某某的身份证复印件，证明二原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借款合同书、收款收据、借条各一份，证明1993年12月5日（古历11月13日）三被告的父亲陆某烈向原告林某某借款3000元；3、欠条一份，证明2012年元月15日，经三被告的父亲与二原告对欠款计算并协商，三被告的父亲录陆某烈欠二原告赔偿金18000元，并约定了还款日期及逾期利息等；4、调解意见书一份，证明2012年7月27日，经乐里镇大瑞村、ＸＸ村村干组织双方在大瑞村调解，双方就陆某烈与二原告欠款一事未达成协议。被告陆某伟为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、借条（收款收据）一份，证明1993年古历11月13日，原告林某某交来订榉木押金1450元，并在旁边写明1993年11月18日在瑞里大桥面交榉木押金500元，两次共交1950元，94年退回500元，后陆某烈交200元给林某某治病，即证明借款不足1450元；2、欠条一份，证明2012年古历6月9日陆某烈与二原告就榉木生意产生的经济纠纷达成协议，并写下欠二原告15000元的欠条；3、收条一张，证明2012年9月19日三被告与二原告达成协议，由三被告归还二原告7000元了结此事，二原告收到三被告归还的7000元钱并退回2012年古历6月9日陆某烈所写的欠二原告15000元的欠条的事实；4、收条一份，证明经法庭调解，2013年11月20日被告陆某通过法庭支付给二原告2000元兑现款。本院依法调取撤诉申请书、领条各一份，证明二原告第二次向法庭起诉后，经法庭调解双方达成一致意见，三被告给二原告2000元后，二原告于2013年11月28日申请撤诉，承诺不再因此事找三被告。经庭审质证，被告陆某伟对原告提交的1号证据无异议；对2号证据中借款合同书无异议，对收款收据和借条有异议，认为收款收据上和借条上的内容均有涂改，涂改后与自己向法庭提交的收款收据内容不一致，且实际借款不到3000元；对3号证据的真实性无异议，但对于欠条上所写的18000元欠款并不清楚；对4号证据真实性无异议，但调解时自己并不在场。二原告对被告陆某伟提交的1号、4号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但认为因陆某烈未按约定期限履行欠款，陆某烈的违约行为导致欠条无效；对3号证据的真实性无异议，认可收了7000元钱，但不认为此事了结。原告对本院所调取的领条无异议，对撤诉申请书有异议，认为撤诉申请书上的名字虽然是二原告所签，私章、手印也是二原告所盖，但认为三被告仅支付9000元，欠款还没有还完。上述证据中，二原告提交的1号、2号证据中的借款合同书、3号、4号证据客观真实，与本案有直接的关联性，予以采用；2号证据中收款收据和借条有明显添加、删减、涂改内容等痕迹，对添加、删减、涂改的内容不予采用。被告陆某伟提交的1号证据未经修改，与二被告第一次起诉时复印给法庭的相同，具有真实性、合法性，予以采用；2号、3号、4号证据均系原件，来源合法，客观真实，与本案与有关联性，予以采用。二原告系完全民事行为能力人，在撤诉申请书上亲自签名和盖私章、手印的，即对撤诉申请书内容的认可，故撤诉申请书来源合法，客观真实，予以采用；领条客观真实，与本案有关联性，予以采用。经审理查明，1993年，原告林某某与三被告的父亲陆某烈合伙做榉木生意。1993年古历11月13日，林某某与陆某烈签订了借款金额为3000元的借款合同，陆某烈仅收到林某某交来的1450元，同时陆某烈写下收款收据，内容为“今收到林某某交来人民币壹仟肆佰伍拾元整”，备注栏写明“说明订榉木押金”字样，故上述款项实际上是林某某交给陆某烈合伙做榉木生意的资金。1993年古历11月18日林某某在瑞里大桥交给陆某烈榉木押金500元。1994年古历6月13日，陆某烈退给林某某500元，禹某某交给陆某烈1500元，即加入林某某、陆某烈的合伙，三人共做榉木生意。上述事实，有原告禹某某的当庭陈述佐证。2012年1月15日，二原告与陆某烈对他们之间因做榉木生意产生的经济纠纷进行协商，由陆某烈赔偿二原告18000元，并约定还款时间和逾期利息，但陆某烈未按约定履行。2012年7月27日（古历6月9日），二原告与陆某烈之间的经济纠纷经大瑞村、ＸＸ村两村村干在大瑞调解未达成协议，之后双方又在陆某烈家调解达成协议，即由陆某烈偿还二原告15000元，约定还款时间为2012年古历7月15日，后因陆某烈死亡未能还款。2012年9月19日，二原告与陆某烈的三个儿子即三被告协商，由三被告支付给二原告7000元，今后相互间不再因此事纠缠，当天三被告将7000元兑现给二原告，并将2012年古历6月9日陆某烈写给二原告的15000元的欠条收回。2013年，二原告认为三被告未还清其父欠款，向法院起诉，要求三被告共同履行偿还责任，经法院调解，三被告再次支付给二原告2000元，二原告承诺不再向法院起诉，也不再因此事找三被告，向法院申请撤诉。2014年10月8日，二原告再次向法院起诉，仍要求三被告共同偿还其父陆某烈的欠款。另查明，1999年榉树被列入国家重点保护野生植物名录，禁止采伐。陆某烈的遗产由其三个儿子（本案三被告陆某某、陆某伟、陆某）继承，其妻子和女儿陆X未继承遗产。本院认为，1993年起，三被告的父亲陆某烈与原告林某某共做榉木生意，1994年原告禹某某加入，后三人产生经济纠纷。陆某烈2012年1月15日写下的18000元的欠条与2012年古历6月9日写下的15000元的欠条均是对其与二原告之间经济纠纷的协商结果，是基于同一事实而产生的，因陆某烈未履行18000元的欠条，致使再次协商而达成的15000元的欠条，是陆某烈及二原告对18000元欠条的否定，故陆某烈与二原告的经济纠纷应以15000元的欠条为依据。因陆某烈死亡，其债务由其遗产继承人三被告共同偿还，2012年9月19日三被告偿还给二原告7000元并收回15000元的欠条，二原告收到7000元后将15000元的欠条退给三被告的行为，应认定为二原告对8000元余款自愿放弃，且原告林某某的儿子林泽凡在7000元的收条上写明“今后相互间不再因此事纠缠”，进一步印证了二原告对8000元余款的放弃行为，即三被告已还清其父陆某烈的欠款。2013年二原告以三被告尚未还清其父欠款为由向法院起诉，三被告又偿还了二原告2000元，二原告以双方达成一致意见为由，承诺今后不再到法院起诉，也不再因此事找三被告的麻烦，向法院申请撤诉，本院认为双方达成一致意见后并已实际履行完毕，故裁定准许二原告撤回起诉，庭审中二原告亦承认撤诉申请书上是他们亲自签名，亲自盖私章、手印，即证明撤诉申请书的内容是二原告的真实意思表示，现二原告再次以同一事实与理由向本院起诉，无事实依据和法律依据。故对于二原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：驳回原告林某某、禹某某的诉讼请求。案件受理费308元，由原告林某某、禹某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长 杨秀武审判员 张晓兰审判员 张吉红二〇一五年二月五日书记员 周 科 关注公众号“”