（2015）额民一初字第141号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-05-27

案件名称

刘水元与贾喜明、孟志新、赵振显劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

额敏县人民法院

所属地区

额敏县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘水元,贾喜明,孟志新,赵振显

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第三十四条第一款，第八十七条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2015）额民一初字第141号原告：刘水元，男，1978年6月7日出生，汉族，额敏县农民。被告：贾喜明，男，1964年10月14日出生，汉族，额敏县农民。被告：孟志新，住额敏县农民。被告：赵振显，男，1973年10月19日出生，汉族，额敏县农民。原告刘水元与被告贾喜明、孟志新、赵振显劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘水元、被告贾喜明、赵振显到庭参加诉讼，被告孟志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。原告刘水元诉称，2013年6月中旬，原告给三被告位于郊区乡八里营村合伙种植的番茄松土、除草，每亩劳务费为10元共计劳务费2190元。原告干完后，被告书写欠条一份，后原告多次找到被告索要该款，被告以各种理由��今未付，故原告提起诉讼要求判令被告：一、给付原告劳务费2190元；二、本案的诉讼费用由被告负担。被告贾喜明辩称，2013年三被告合伙种地，欠原告劳务费2190元属实。欠原告的劳务费当时说好同年秋后支付。同年11月，被告赵振显到村里支付合伙期间欠本村村民的劳务费。因未找到原告，被告赵振显就未支付。三被告合伙种植番茄都有约定有被告出地，被告孟志新出技术，被告赵振显出钱。既然三被告之间合伙有约定，该款就应该由被告赵振显给付。被告孟志新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告赵振显辩称，2013年，三被告合伙种番茄是事实，中耕费2190元当时没有支付也是事实。三被告合伙时也明确，被告贾喜明出地、被告孟志新与被告出资，三被告共同劳务、管理。再说欠原告的劳务费在2013年11月份左右，被告在支付其他村民合伙期间的劳务费时，因未找到原告，被告已将2190元劳务费支付给被告贾喜明了。原告刘水元为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：有被告贾喜明、孟志新、赵振显签名的证明一份。用以证明：三被告欠原告劳务费2190元的事实。被告贾喜明质证认为：认可。该条是被告所书写，原告向被告索要劳务费时，原告不知道孟志新、赵振显的名字怎样写，被告就书写了三被告的名字。被告赵振显质证认为：不认可，不是被告书写的。劳务费2190元被告已交付被告贾喜明，现在不同意支付原告劳务费。本院认证认为：对于原告提交的该份证据，被告贾喜明认可该证据的内容及三被告的名字均是被告贾喜明书写。被告赵振显虽不认可该证据中赵振显的名字是本人所书写，但是被告赵振显认可三被告系合伙关系，且在合伙期间欠原告劳务费2190元的事实。故对该份证据本院予以采信。被告贾喜明对自己的抗辩理由，未向本院提供证据。被告赵振显对自己的抗辩理由，未向本院提供证据。本院根据原告举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，依法确认事实如下：2013年，被告贾喜明、孟志新、赵振显在额敏县郊区乡某某X村合伙种植番茄。三被告雇佣原告为种植的番茄松土、除草。庭审中，被告贾喜明、赵振显均认可，原告从事劳务后，三被告口头约定，劳务费2190元于当年秋后支付。后原告向被告贾喜明索要，被告贾喜明以三被告名义向原告出据了证明。被告贾喜明因合伙债权、债务未清算，合伙期间的出资由被告赵振显支付为由拒绝向原告给付。被告赵振显以劳务费2190元已给付被告贾喜明为由，拒绝向原告给付。原告无奈，遂将三被告诉至法院。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告孟志新不到庭、不答辩，视为其对自己���讼权利的放弃。本案的争议焦点为：原告主张的劳务费是否是三被告合伙之间的合伙债务？原告给三被告合伙期间种植的农作物松土、除草，劳务费2190元未支付，有原告、被告贾喜明、赵振显当庭陈述予以证实。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”依据此规定，三被告合伙种植番茄期间所欠的债务，三被告作为合伙人对合伙期间所欠共同债务承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告贾喜明辩解，三被告合伙时有约定，合���期间的出资均有被告赵振显对此否认。三被告合伙期间的出资分配问题是三被告之间的内部约定，不能对抗原告。故，被告贾喜明的此项辩解本院不予采信。被告赵振显辩解欠原告的劳务费已给付被告贾喜明，被告贾喜明对此否认，被告赵振显也未提供证据证实，故对其辩解本院不予采信。综上，原告要求被告给付劳务费2190元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾喜明、孟志新、赵振显于判决生效之日起十日内给付原告刘水元劳务费2190元，被告贾喜明、孟志新、赵振显对此款承担连带责任。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额2190元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元（原告刘水元已预交），由被告贾喜明、孟志新、赵振显负担（被告贾喜明、孟志新、赵振显于判决生效之日起十日内一并给付原告刘水元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员　　冯建芸二〇一五年二月五日书记员　　黄源乐 关注公众号“”