（2014）鞍民一终字第00689号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2016-01-08
案件名称
吴世艳、赵兴奇与罗桂娟、吴兆丹返还原物纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省鞍山市中级人民法院
所属地区
辽宁省鞍山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
罗桂娟,吴世艳,赵兴奇,吴兆丹
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第00689号上诉人（原审被告）：罗桂娟被上诉人（原审原告）：吴世艳被上诉人（原审原告）：赵兴奇原审被告：吴兆丹原审原告吴世艳、赵兴奇与原审被告罗桂娟、吴兆丹返还原物纠纷一案，海城市人民法院于2014年10月10日作出（2014）海民牌初字第00494号民事判决，罗桂娟、吴兆丹不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人罗桂娟、吴兆丹，被上诉人吴世艳、赵兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告吴世艳、赵世奇一审诉称：我于2004年10月7日迁居沈阳，而后将房子租给邻居徐艳香居住一年整（2004年10月7日至2005年10月7日止）。由于罗桂娟将自己四间瓦房出售，当时我的房子空着，我就让罗桂娟帮我看房暂借给她住。罗桂娟于2006年2月20日搬入我房，至今九年整，我未要她一分钱，同时还搭了7000多元修房。2007年初，吴兆丹找我让我把房子卖给罗桂娟，我说给多少钱也不能卖。吴兆丹说罗桂娟白住心里不踏实，我说如果你要怕你妈上火就往我的工资卡里打点钱，后来吴兆丹往我工资卡里打了15，000元，当时我就告诉吴兆丹，说你啥时候用钱我把钱如数给你，其实我也是帮吴兆丹瞒着罗桂娟，故此罗桂娟误以为是卖给他了，其实是善意的谎言，我们既没有买卖协议，也没有任何手续，更无从谈起买和卖的关系。后来吴兆丹以在海城中医院对面买楼为由将钱要回去。2007年7月7日，我让儿子给吴兆丹汇过去20，000元，这其中包括付给他们的房子维修费5000元，因为他们把我的房子屋内进行了小型维修、改变，花了几千元。现在吴兆丹又说这20，000是向我借的，说话太离谱。2012年9月我回析木无意中说漏了，罗桂娟这才知道房子没有卖给他，是借给她住的，罗桂娟知道后心里极为不满意到处说三倒四，让我承受了难以承受的压力，两年来，让他把他妈接走或者给他妈另选其房，两年来，仍无结果仍要强占，故我只得求助法律来解决，根据《物权法》第三十四条：“无权占有动产和不动产的权利人可以请求返还原物。”，请求法院判决被告腾出房屋。被告罗桂娟一审辩称：原告说与我儿子办的买卖关系不属实，是我和吴世艳办的。当时我有房子，我老伴去世了，原告吴世艳劝说我，让我把我的房子卖了，我一个人住那么大的房子也没用，我就把我的房子卖了，就买了她的房子。原告说偷偷卖的不属实，卖房子之后我就搬到了吴世艳的房子处住，后来我跟吴世艳协商。我是吴世艳的嫂子，当时房子是18，000元，卖给我15，000元，都是亲戚，就是三言两语的事情，所以就协商成了，我给了原告吴世艳15，000元，当时我说给拿钱，后来我儿子说拿钱走道不安全。是通过汇款的方式给了15，000元。所以说这个房子是我花钱买的，买房子后，我住原告的房子，简直不能住人，后来我也对房子进行了维修，但是屋里什么都没有留下，墙也是修了是我买完房子自己修的，与别人无关。花了多钱维修我记不清了，买完房子就进行了维修。原审被告吴兆丹一审辩称：我妈的房子不是偷偷出售，是正当出售；我妈是花15，000元买的原告家的房子，原告编造帮他看房、暂住；买卖房子是双方情愿，不存在哀求和粘叨，房款15，000元算是原告少收了3000元；吴兆丹没有骗我的母亲；这房子是真真切切是买的确确实实是买的，如有半点不实，半条不真，愿意接受重判。一审法院审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系母子关系，原告吴世艳与被告罗桂娟系姑嫂关系。在海城市析木镇析木村，原告赵兴奇名下有房屋一处，该房屋位于海城市析木镇析木委12-8-9，砖木结构，3间，建筑面积57.51平方米，房屋所有权证：房字第4**号，集体土地建设用地使用证：海集建（91土）字第004-01-0794号，房产契证：海契字第04000257号。因二原告迁居沈阳，被告罗桂娟于2006年初搬至本案争议房屋居住至今。另查，被告吴兆丹于2007年初给二原告打款15，000元，二原告于2007年7月7日给被告吴兆丹打款20，000元。一审法院审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二原告提供了房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房产契证，该证据能够证明本案争议的房屋所有权系二原告所有，虽被告称该房屋系其买卖所有，但其并没有提供相关证据证明买卖关系存在的事实，故对二原告的诉讼请求，因有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于被告称二原告给被告吴兆丹打款20，000元系借款一节，因其未提供相关证据证明其主张，且二原告予以否认，故对其主张原审法院不予支持。综上，依据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产世界或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，判决如下：一、被告罗桂娟于本判决生效后10日内返还原告赵兴奇、吴世艳所有的房屋（该房屋位于海城市析木镇析木委12-8-9，砖木结构，3间，建筑面积57.51平方米，房屋所有权证：房字第4**号，集体土地建设用地使用证：海集建（91土）字第004-01-0794号，房产契证：海契字第04000257号）；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告罗桂娟承担。罗桂娟上诉理由及请求：请求撤销原判，依法驳回二被上诉人的诉讼请求。理由：返还被上诉人赵兴奇、吴世艳房屋判决不能服从，房子是2006年以15，000元买被上诉人的，是被上诉人同意卖的。汇完款要房照时就拖，说房西侧有园子占在未通开的道上，将来能申请宅基地，申请了宅基地咱俩家谁盖房子都可以，就这样房照一直没有给。2007年吴兆丹与被上诉人家借了20，000元，过几年还时被上诉人就不要了，说：“不用还了，卖你妈的房子不卖了，用借的20，000元顶那买房钱。”还说：“多给5000元修房，是原告自己想法，我们不同意。”被上诉人为了利益，借的20，000元不用还，卖了房子反还来不卖了，是违背社会公德，不讲诚信。当时房子不是太值钱，双方相处得很好，没有请人形成协议，现在原告以我们没有协议，没有任何手续，仅凭房照钻法律的空子，借法律来撑腰，被告不能服从判决。吴世艳、赵兴奇二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。原审被告吴兆丹二审答辩认为：同意上诉人罗桂娟的上诉理由及请求。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案争议房屋的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房产契证的房屋所有权系二被上诉人所有，故原审法院判决争议房屋归二被上诉人所有正确，本院予以维持。关于上诉人罗桂娟提出本案争议房屋系其买卖所有的问题。因二审审理期间其未能提供相应的证据证明其买卖关系的成立，故罗桂娟的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗桂娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 洁审 判 员 王 迪代理审判员 张 彤二〇一五年二月五日书 记 员 薄李娜 微信公众号“”