（2015）大民二终字第00184号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-03-02

案件名称

陈淑萍与大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书(1)

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈淑萍,大连华翱房地产开发有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百三十二条

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00184号上诉人（原审原告）：陈淑萍。委托代理人：刘文邗，男，汉族，1989年8月24日生，系陈淑萍儿子。被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。法定代表人：于化刚，该公司经理。原审原告陈淑萍与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第280-3号民事裁定，陈淑萍不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告陈淑萍一审诉称：2011年8月5日，陈淑萍与华翱公司签订商品房买卖合同2份，原告购买被告开发的座落于普兰店市世纪路莲城人家小区台南街，面积238.74平方米，1单元6号，面积194.36平方米。原告按约定交付全部房款，但被告没有按期交付房屋，故诉至人民法院，请求：1、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：在审理原告陈淑萍诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告陈淑萍的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。陈淑萍的上诉理由及请求是：一审民事裁定错误认定案件性质，本案属于民事纠纷，不属于刑事案件，驳回原告起诉不当，应当继续审理本案。故请求：要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第280-3号民事裁定；二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。审　判　长　　宫黎明审　判　员　　王　鹏代理审判员　　季　烨二〇一五年二月五日书　记　员　　耿　艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 关注公众号“”