（2015）和民一初字第00113号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-04-23

案件名称

张继保与倪大程、倪明胜等监护人责任纠纷一审民事判决书

法院

和县人民法院

所属地区

和县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张继保,倪大程,倪明胜,周冬平

案由

监护人责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款

全文

安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民一初字第00113号原告：张继保，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省和县。被告：倪大程，男，1999年8月22日出生，汉族，住安徽省和县。法定代理人：倪明胜，男，1967年11月21日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。被告：倪明胜，男，1967年11月21日出生，汉族。被告：周冬平，女，1970年9月24日出生，汉族。原告张继保与被告倪大程、倪明胜、周冬平监护责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余洋适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张继保到庭参加诉讼，被告倪大程、倪明胜、周冬平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继保诉称：被告倪明胜与被告周冬平系夫妻关系，被告倪大程系上述二被告之子。2013年10月23日晚，被告倪大程趁原告家中无人之机，采取破坏防盗窗翻墙入室手段潜入原告家中，翻箱倒柜，将原告放在电脑桌抽屉内的现金17000元，放在其它柜中的两包中华烟及100元硬币盗走。案件被和县公安局侦破，但因第一被告未达到法定刑事责任年龄，和县人民检察院决定对其不起诉，但第一被告上述行径两机关予以了认定。原告认为，第一被告应对所盗财物承担相应的法律责任，但其系未成年人，故作为其父母的被告倪明胜、周冬平应承担赔偿或返还责任。现起诉要求：判令三被告共同赔偿原告各项损失人民币17200元。被告倪大程、倪明胜、周冬平未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据；1、身份证。证明原告诉讼主体资格。2、和县公安局出具的立案决定书。证明原告家被盗向和县公安局报案的。被告倪大程、倪明胜、周冬平未发表质证意见。本院应原告申请调取了和县公安局对张继保、倪大程的问话笔录及倪大程的辨认笔录，和县公安局手印鉴定书、和县公安局的情况说明。原告张继保质证意见为，对以上证据真实性没有异议，是和县公安局侦查的，但原告陈述的数额和被告供述的数额有差异。被告倪大程、倪明胜、周冬平未发表质证意见。经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：原告所举证据1、2符合法律规定，本院予以认定，可证明原告于2013年10月23日被盗。本院调取的和县公安局卷宗材料，原告对其真实性无异议，表示被告倪大程2014年3月19日讯问笔录中第26起盗窃即是盗窃的原告家，可证明原告家至少被盗了9000-11000元。经审理查明，被告倪明胜与被告周冬平系夫妻关系，被告倪大程系被告倪明胜与被告周冬平之子。2013年10月23日晚，被告倪大程趁原告家中无人之机，潜入原告家中，从原告家中盗取了现金至少9000元。上述认定的事实，有原告当庭陈述、身份证、立案决定书、问话、辨认笔录、鉴定书、情况说明等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告倪大程趁原告家中无人之机盗窃财物，构成侵权，被告倪大程应返还盗窃的钱物。原告报案被盗17000元，被告倪大程自己供述盗窃了9000-11000元，故本院认定原告被盗的钱款为11000元。因被告倪大程系未成年人，其赔偿责任应由被告倪明胜、周冬平承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪明胜与被告周冬平于本判决生效后十五日内返还原告张继保11000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告倪明胜、周冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员　余　洋二〇一五年二月五日书记员　来世杰 来源：百度“”