（2015）河民初字第109号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-08-13

案件名称

马铁牛与彭富强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

河间市人民法院

所属地区

河间市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马铁牛,彭富强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第六十条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十七条

全文

河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第109号原告马铁牛。委托代理人左菲，河北一力律师事务所律师。被告彭富强。委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。原告马铁牛与被告彭富强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马铁牛的委托代理人左菲、被告彭富强的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马铁牛诉称，原、被告系买卖合同关系，自数年前被告就从原告处购买通讯器材，其中有部分货款尚未给付，后经原、被告双方共同结算，被告共计拖欠原告货款十万元整，有被告为原告出具的欠条为据，原告就该欠款数次向被告索要，被告均以无理理由拒绝偿还，请依法判令被告给付所欠原告货款十万元整。原告马铁牛为证实自己的主张提交如下证据：一、录音光盘一张，用以证明原、被告之间存在欠款的事实并且原告每年向被告主张权利、诉讼时效中断。二、2009年1月20日的欠条一张，主要内容：今欠马铁牛货款100000元整。用以证明被告欠其货款的数额。被告彭富强辩称，原、被告多次发生业务往来，在2009年双方结算时原告未扣除2008年2月4日被告给付原告的4万元货款，故被告只欠原告6万元。原告销售给被告的通信器材属于三无产品，被告在全国各地销售，其中有被告退回部分质量不合格产品，原告答应给被告退换货，但至今未给被告退换。原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，对原告的起诉应予驳回。被告彭富强为证实自己的主张提交2008年2月4日的储蓄存款凭条一份，用以证明双方结算时未扣除被告给付原告的4万元货款。经合议庭综合评议，对本案的证据作如下认定，原告马铁牛提交的证据一，被告彭富强不予认可，因该证据系手机通话电话录音的复制品，且无其他证据予以佐证，故不能单独作为证实被告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。原告马铁牛提交的证据二，被告对其真实性无异议，该证据系被告为原告出具的欠款手续，能够证实被告欠原告货款的数额，虽然被告认为欠条的形式不完整，但未提供相反的证据予以反驳，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。被告彭富强提交的证据，虽然能够证实被告于2008年2月4日给付过原告4万元货款，但被告是于2009年1月20日给原告出具的欠条，所以该款项是双方结算之前给付的，故该证据不能作为证实被告主张的双方结算时未扣除该4万元货款的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，查明以下事实：原告马铁牛多次购买被告彭富强的通讯器材，至2009年1月20日双方结算时被告尚欠原告货款100000元，被告于当日为原告出具了欠条。此款经原告多次催要被告至今未还。本院认为，被告彭富强欠原告马铁牛货款100000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告作为买受人未按照约定的数额支付全部价款属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担偿还原告货款10000元的民事责任。因双方在欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案的诉讼时效期间为二十年，所以原告所诉并未超过法定的诉讼时效期间，对被告的原告所诉已超过法律规定的诉讼时效的主张本院不予支持。被告辩称原告的货物存在质量问题、原告答应为其退换货，原告不予认可，被告对自己的主张也未提供证据证实，对其主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：被告彭富强偿还原告马铁牛货款100000元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元、保全费1037元，由被告彭富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长　　王国海审判员　　高　燕审判员　　唐月明二〇一五年二月五日书记员　　杨美净 关注公众号“”