（2015）东民初字第00204号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-06-04

案件名称

孙俊华与由春凤身体权、生命权、健康权纠纷民事判决书

法院

东港市人民法院

所属地区

东港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙俊华,由春凤

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款

全文

辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00204号原告孙俊华被告由春凤委托代理人温琳，丹东市法研法律服务所法律工作者。委托代理人张文田原告孙俊华与被告由春凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙俊华、被告由春凤及委托代理人温琳、张文田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系前后邻居。2014年9月12日，因原告家修建厦子一事，原、被告双方发生争执，被告用水泥大块将原告脚部砸伤。原告入住东港市第二医院治疗，诊断为左脚踝骨软组织挫伤，住院治疗11天。原告发生的损失如下：医疗费4072.85元；误工费903.75元（36.15元／天×25天）；护理费397.65元（36.15元／天×11天）；住院伙食补助费165元（15元／天×11天）；交通费120元（进出院出租车），合计5659.25元。故原告请求依法判令被告赔偿上述损失。被告辩称，原告所述与事实不符，被告没有搬水泥大块砸伤原告的脚，被告腰部有伤，不能搬动重约30斤的水泥大块。本案的起因是由原告引起，原告应当承担责任，对原告的损失，被告不应承担全部赔偿责任。经审理查明，2014年9月12日，原告在房屋东侧因修建厦子与被告儿媳于胜秋发生争执，后被告赶到现场并动手拆扒原告家修建的厦子墙体，原告遂上前阻止被告并与原告发生撕扯，被告在拆扒厦子墙体时，掉落的水泥大块将原告左脚砸伤。原告到东港市第二医院进行救治，诊断为左脚踝骨软组织挫伤。原告产生的合理的经济损失本院认定如下：医疗费：4072.85元；护理费：397.65元（36.15元／天×11天）；误工费：397.65元（36.15元／天×11天）；住院伙食补助费：132元（12元／天×11天）；交通费酌定100元，合计5100.15元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录、诊断书、病历、医疗费收据、门诊收费收据、挂号收据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，邻里之间应当团结互助、和谐相处。本案中，原、被告系同组村民，因修建厦子问题发生矛盾后理应协商解决，但双方发生争执后均未控制情绪，相互厮打，故双方在本次纠纷中均存在过错。原、被告因修建厦子发生纠纷后，被告未采取合理的方式处理问题，而是采取过激行为拆扒原告家修建的厦子，继而引发双方相互争执、厮打，并致原告受伤，其行为侵害了原告的健康权、身体权，并造成了客观损失，故应当对原告发生的损害承担主要赔偿责任。原告在本次纠纷中没有控制情绪与被告争执、撕扯，扩大了矛盾，故其对此次纠纷的发生及其自身受到的损害亦存在一定过错，应当承担次要责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，结合本案案情，本院确定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于原告主张25天误工工资，因原告住院治疗11天，出院医嘱未要求出院后继续休养，故对其出院后的误工损失，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费、交通费，本院将依据相关规定予以调整。综上，对原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告由春凤于本判决生效后10日内赔偿原告孙俊华各项经济损失合计3570.10元（5100.15元×70%）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员　　陈志伟二〇一五年二月五日书　记　员　　李海霞 来源：百度“”