（2015）浙嘉民申字第1号
裁判日期: 2015-02-05
公开日期: 2015-06-30
案件名称
李家迈与民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
黄世汗,李家迈
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民申字第1号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黄世汗。委托代理人：熊书泉。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李家迈。申请再审人黄世汗与被申请人李家迈民间借贷纠纷一案，桐乡市人民法院作出（2014）嘉桐商初字第276号民事判决，黄世汗与李家迈不服，向本院提出上诉。本院作出（2014）浙嘉商终字第550号民事判决。黄世汗仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请再审人黄世汗向本院提出申请称：二审判决认定事实缺乏证据证明，1、黄世汗向李家迈出具50万元及180万元的两份借条只能反映双方借贷合意，由于李家迈没有按合意将款项实际交付给黄世汗，故两份借条没有生效，不能证明双方债权债务法律关系及真实状况。其中黄世汗于2012年4月21日所写50万元借条上“2012年4月13日”字样是李家迈增加的，没有证据能证明李家迈于2012年4月13日转给黄世汗的50万元就是履行2012年4月21日的借条上的50万元。黄世汗于2013年2月13日所写的180万元借条，李家迈没有任何证据证明其向黄世汗履行了资金出借义务，其转给第三人黄国华的100万元与黄世汗无关。其之所以出具借条是因双方均借款给黄国华，黄世汗要求李家迈一同向黄国华催款，李家迈同意但提出要出180万元借条，黄世汗表示同意出具180万元的借条，但也提出以后李家迈对黄国华的债权由其催讨。2、从银行资金往来记录及有关证人证言反映，黄世汗不仅不欠李家迈钱，反而是李家迈欠黄世汗75万余元。黄世汗之弟黄世利共转李家迈三笔款项，已得到黄世利书面及当庭认可，应视为黄世汗支付给李家迈，但二审判决认为转款时间发生在180万元之前而不予认定。黄世汗支付给李家迈15万元现金有五六个证人的书面证词及两个证人当庭作证，应予认定，但二审判决以证人与黄世汗有经济往来，且为雇佣或朋友关系，黄世汗遗失收条不符合通常交易习惯为由，不予认定，无法令人信服。3、利息计算是基于借款事实，没有贷款就没有利息，二审法院对利息的判定无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。本院经审查，与二审判决认定的事实无异。另查，黄世汗在一审第一次庭审中陈述，因黄国华在西安有房地产项目，其分几次将500万元转给黄国华用于投资。本案的争议焦点是黄世汗向李家迈出具180万元借条中的借款事实是否发生，以及黄世汗还款的数额。本院认为，本案双方当事人间发生的是民间借贷关系，在民间借贷中借条是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明效力，除非有确凿的相反证据才能推翻。对于180万元借条的形成，李家迈认为由三部分构成：其于2012年4月13日交付给黄世汗的50万元，该笔有黄世汗于4月21日出具的50万元借条确认；其于2012年6月6日交付给黄世汗的20万元，有银行转账记录为证；其按黄世汗的要求向黄国华汇付的100万元。黄世汗在一、二审时对其中的70万元借款予以认可，现再审申请时又予以否认，因该70万元有借条、银行转账记录等证据，故原审予以认定是正确的。根据黄世汗的陈述及黄国华出具的《承诺书》记载的“黄国华欠黄世汗8170000元，付此款时必须有李加迈和高猛、黄世汗等当面一并付，以上事态三人当面都负责追还”等内容，可以认定因黄世汗受让了李家迈对黄国华100万元的债权，才出具了包含另外70万元在内的180万元的借条。在黄世汗未提供有效证据证明另外70万元已经归还的情形下，李家迈对2013年2月13日180万元借条是双方对以往资金的总结的陈述更符合情理，二审判决予以认定并无不当。关于黄世汗认为已向李家迈归还15万元现金的问题，虽然黄世汗在原审审理中申请两名证人出庭作证，但出庭作证的证人杨某、王某与黄世汗均有经济往来，且为雇佣或朋友关系，证人证言的证明力本身较低。而且，杨某作证时称黄世汗归还李家迈15万元现金后，李家迈当场出具了收条，而黄世汗却称遗失收条不能提供，且李家迈否认收到过黄世汗15万元现金。故仅凭证人证言尚不足于认定黄世汗已向李家迈归还过15万元现金的事实。由于黄世利汇付给李家迈的款项系另一个法律关系，不属本案审理范围，故黄世汗认为李家迈倒欠其75万余元的说法不能成立。综上，本案二审判决事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当。黄世汗提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人李家迈提出的再审请求。审 判 长 王一帆审 判 员 金傅祥代理审判员 黄 阁二〇一五年二月五日书 记 员 谢金侃 来源：