（2015）深宝法执外异字第19号

裁判日期: 2015-02-05

公开日期: 2015-11-25

案件名称

游文芬等231人与翔徳电子科技（深圳）有限公司劳动争议执行裁定书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

案由

法律依据

全文

广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执外异字第19号案外异议人郭树垣，男，。委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。申请执行人游文芬等231人。员工代表：游文芬，女，汉族，1980年9月21日出生。委托代理人杨军福，男，汉族，1984年11月29日出生，住址深圳市宝安区。被执行人翔徳电子科技（深圳）有限公司，住所地，1-6楼西侧、5楼东侧，组织机构代码×××708。法定代表人赵俊祥。申请执行人游文芬等231人与被执行人翔徳电子科技（深圳）有限公司（以下简称翔徳公司）劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人名下车辆一批。案外异议人郭树垣向本院提出异议，认为被查封的车辆中的宝马X6（车牌号码：粤Bxx**）是案外异议人的财产，请求本院解除对上述财产的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外异议人称，案外异议人与被执行人2014年5月6日签订了《车辆转让协议书》（NO：0004369），其中被执行人将其所有的宝马X6（车牌号码：粤B×××××）转让给异议人，并对转让价格、支付方式、车辆交付等内容进行了明确约定。异议人与被执行人签订的《车辆转让协议书》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，根据相关法律规定，涉案车辆所有权自2014年5月6日即已属于申请人所有，故请求法院终止对该车辆的执行，并解除查封。案外异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、车辆转让协议书；2、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细；3、情况说明；4、机动车交通事故责任强制保险单；5、中国光大银行网银转账回单。申请执行人陈述意见称，1、异议人并没有提供充分的证据证明其已按照《车辆转让协议书》的约定向翔徳公司足额支付车辆转让款；2、车辆登记是车辆的无权凭证，是对外公示效力，被查封车辆未过户，根据相关规定，不能对抗第三人，其权利仅能通过一般债权主张。被执行人未陈述意见。经审理查明，申请执行人游文芬等231人与被执行人翔徳公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人翔徳公司未履行法律文书确定义务，游文芬等231人遂向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2014年6月份查封了登记在被执行人名下的宝马X6汽车（车牌号码：粤B×××××），于11月20日作出（2014）深宝法西执字第1784-2号执行裁定书，裁定拍卖包括前述车辆在内的被查封财产。异议人提交的一份签订于2014年5月6日的《车辆转让协议书》载明，异议人向被执行人购买涉案车辆，转让价为510000元。当天，案外人陈某以“出宝马X6粤B×××××车款”名义向被执行人账户支付人民币507200元。另查，该车辆于2014年5月9日办理了机动车交通事故责任强制保险，其被保险人为案外人邱某；异议人承认该车辆目前由其亲戚使用，保险也是以其亲戚名义购买。本院认为，案外异议人郭树垣力主争议车辆（粤B×××××）系其购买，但是，从其提交的证据材料来看，整个交易过程却有多人参与，如异议人签署《车辆转让协议书》，陈某付款，邱某购买保险和实际使用。仅仅是购买一辆汽车，居然在每个关键环节都由不同人来进行，且在车款两清而又购买交强险的情况下，异议人迟迟没有去办理过户手续，这些都让人怀疑此次交易的真实性。基于以上分析，对于车辆所有权归异议人所有的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外异议人郭树垣的异议。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长　　孙志亭审判员　　杨继周审判员　　李　巍二〇一五年二月五日书记员　　朱　培 更多数据：搜索“”来源：