（2015）莲商初字第103号

裁判日期: 2015-02-18

公开日期: 2015-06-12

案件名称

五莲县众凯新型墙材有限公司与魏华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

五莲县人民法院

所属地区

五莲县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

五莲县众凯新型墙材有限公司,魏华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲商初字第103号原告：五莲县众凯新型墙材有限公司，住所地五莲县于里镇东安村。法定代表人：王新德，经理。委托代理人：郑允杰，日照五莲莲众法律服务所法律工作者。委托代理人：张继状。被告：魏华。原告五莲县众凯新型墙材有限公司诉被告魏华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五莲县众凯新型墙材有限公司委托代理人张继状、郑允杰到庭参加诉讼，被告魏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年8月份开始从原告处购砖，被告除已付部分货款外尚欠原告砖款16500元，在2014年8月5日被告给原告出具欠条一份；该款原告多次催要，被告至今尚欠货款16500元。现依法请求判令被告偿付原告货款16500元及利息（自2014年8月30日至2015年1月5日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、送达费、代理费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃对代理费的请求。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告自2011年5月份至2012年12月份，为被告供标砖和多孔砖，2014年8月5日双方结算，被告在原告出具的欠据上签名并填写了欠款数额、付款时间、身份号码，收回了收到条。该欠据载明：“本人（单位）尚欠五莲县众凯新型墙材有限公司货款贰万叁仟肆佰伍拾元，定于2014年8月30日前付清。如逾期付款，本人同意按照中国人民银行的贷款利率承担利息（利息按照购货时起计算）。并有五莲县众凯新型墙材有限公司所在地人民法院处理，所支出的费用由欠款人承担”。出具欠据后，被告于2014年8月30日付款3000元，9月21日付款1500元，10月15日付款1500元，12月中旬付款950元，共计付款6950元，尚欠款16500元至今未付。上述事实，有欠据、代理合同、代理费的收据、付款凭证、收款凭证、中国农业银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的欠据及陈述分析，应认定双方间的买卖事实客观存在，该买卖关系合法有效，应予法律保护。对被告截至2014年8月5日结欠原告23450元的事实，本院予以确认。因原告自认被告在出具欠据后付款6950元，本院对被告尚欠款16500元的事实予以确认。因此，本院对原告请求判令被告偿付货款16500元予以支持。原告要求被告自2014年8月30日至2015年1月5日，按照中国人民银行同期贷款利率计算承担欠款利息的请求，因双方约定“如逾期付款，按照中国人民银行的贷款利率承担利息”，该约定系双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但根据本院已查明的事实不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏华偿付原告五莲县众凯新型墙材有限公司欠款人民币16500元及利息（利息自2014年8月30日至2015年1月5日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、保全费220元、邮递费80元，合计513元，由被告魏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审　判　长　　孔凡柱审　判　员　　李业芳人民陪审员　　张　涛二〇一五年二月十八日书　记　员　　李丛蕙