（2015）呈民初字第226号
裁判日期: 2015-02-17
公开日期: 2015-03-27
案件名称
张晓红诉马云波、朱江、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
昆明市呈贡区人民法院
所属地区
昆明市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张晓红,马云波,朱江,中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第226号原告张晓红，女，汉族，云南省昆明市人。委托代理人阮杰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告马云波，男，汉族，云南省昆明市人。被告朱江，男，汉族，云南省红河州人。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。负责人杨卫，该分公司总经理。委托代理人李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告张晓红诉被告马云波、朱江、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2015年2月4日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张晓红及其委托代理人阮杰，被告马云波，被告保险公司的委托代理人李伟萍到庭参加诉讼。被告朱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张晓红诉称：2014年8月23日12时15分许，被告马云波驾驶云AH61**号圣达菲小型普通客车，行至昆明市呈贡区春融西路与学海路交叉路口路段时，与被告朱江驾驶的电动车发生碰撞，造成我的电动车损坏及我受伤的交通事故。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通管理大队认定，被告马云波承担此次事故的主要责任，被告朱江承担此次事故的次要责任，我无责任。经查，肇事车辆云AH61**号圣达菲小型普通客车，属被告马云波所有，该车在被告保险公司投保交强险和机动车保险。我受伤当日被送至云南省第二人民医院急诊，诊断为中型颅脑损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，右侧周围性面瘫，右耳听力受损。经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定，我在本次事故中的损伤构成十级伤残。事故发生后，我多次与被告协商赔偿事宜，但三被告以种种理由拒绝，无奈只得诉至法院，请依法判令：1、三被告按责任认定赔偿我因机动车交通事故损害发生的医疗费19803.62元（37803.62元扣减被告保险公司支付的10000元和被告马云波支付的8000元）、残疾赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）、护理费10500元（150元／天×70天）、住院伙食补助费（100元／天×46天）、交通费710元、营养费3000元（50元／天×40天）、后期治疗费6000元、鉴定费2570元、精神损害抚慰金5000元、电动车损坏1500元，以上共计100155.62元；2、由三被告承担所有诉讼费。被告马云波辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的云AH61**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险300000元及不计免赔，在事故发生后，我垫付了原告医药费两万余元，其中10000元是保险公司垫付的。被告保险公司辩称：对本次交通故发生的事实及责任认定无异议，被告马云波驾驶的云AH61**号车在我公司投保交强险及300000元的商业三者险及不计免赔，鉴定费、诉讼费不在我公司的赔偿范围；被告马云波应提供其合法驾驶的证据；我公司已垫付原告医疗费10000元；原告主张的各项费用是否合法，质证阶段陈述。被告朱江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张的各项损失是否合法，应否支持；2、被告如何承担本案的赔偿责任。原告张晓红针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、被告身份证、驾驶证、云AH61**号车的行驶证、保险单复印件1组，欲证明被告主体适格。2、道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的事实及责任认定。3、学生证复印件1份，欲证明原告系在校就读的大学生，长期在昆明居住的事实。4、住院病案首页、诊断证明书、出院证、出院小结、检查报告单、智力检验报告单1组，欲证明原告伤情、就诊治疗情况的事实。5、昆明医科大学第一附属医院门诊收费票据2张、云南省第二人民医院门诊收费票据1张、诊所门诊收费收据1张、住院费用清单3份、药品发票1张、云南公正司法鉴定中心双耳ABR检测费发票1张、昆明法医院司法鉴定中心发票1张、复印资料收款收据1张、交通费发票34张，欲证明原告因本次交通事故支付医疗费、药品费及检查费、鉴定费、交通费的事实。6、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书3份，欲证明原告因本次交通事故造成十级伤残、需后期治疗费6000元、休息期、营养期、误工期分别为损伤之日起150日、60日、60日的事实。7、护理人身份证明、收条、收入证明，欲证明原告每天支付护理费150元的事实。8、损坏电动车的发票1张，出厂证、照片复印件各1份，欲证明原告的电动车在本次事故中受损的事实。经质证，被告保险公司对原告张晓红提交的第1、2、3组证据的真实、合法及关联性无异议；对第4组证据中脑干听觉诱发电位检查报告单的真实性认可，关联性不认可，对该组证据的其余部分的真实、合法及关联性无异议；对第5组证据中鉴定费发票的真实性无异议，但不在保险公司的赔偿范围，对医疗费票据的真实、合法及关联性无异议，对交通费票据，只认可原告就医和转院的交通费，请法庭酌情认定；对第6组证据的真实、合法及关联性不认可，认为伤残等级鉴定的鉴定人应具备相应的听力鉴定资质，原告应提交鉴定人有听力鉴定资格的证明，后期医疗费的鉴定没有列明相应治疗费的标准，且司法鉴定许可证中没有没有后期治疗费鉴定的许可范围，三期鉴定适用标准是刑事方面的标准；第7组证据中身份证的真实性认可，关联性不认可，对该组证据中的其余证据不认可，原告未提交医疗机构出具的护理证明；第8组证据，对电动车受损认可，对其主张赔偿数额不认可。被告马云波同意被告保险公司的质证意见。被告马云波针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明被告主体适格。2、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单各1份，欲证明被告具有相应的驾驶资质，云AH61**号车系合格上路的车辆，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期内的事实。3、交道路交通事故认定书，欲证明事故发生及责任认定的事实。4、医院预缴收款收据5张，医疗费收费票据4张，欲证明被告为原告支付医疗费21062.80元，其中10000元为保险公司支付的事实。5、云AH61**号车辆修理费发票1份，欲证明被告支付肇事车辆修理费的事实。经质证，原告张晓红对被告马云波提交的第1-3组证据的真实、合法及关联性无异议；对第4组证据的真实性认可，但认为原告仅收到被告马云波支付医疗费8000元及保险公司支付医疗费10000元，且证据第9页的两张医疗收费票据未包含在原告的诉请里面；对第5组证据，认为与本案无关，不发表质证意见。被告保险公司对被告马云波提交的第1-3组证据的真实、合法及关联性无异议；对第4组证据，仅认可被告保险公司垫付医疗费10000元，该组证据的其余部分与本案赔偿无关；对第5组证据不予认可，认为与本案无关。被告保险公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、交强险和商业三者险报案记录代抄单、保险条款1组，欲证明云AH61**号车保险合同合法、有效，双方具体的权利义务约定。2、计算书列表1份，欲证明被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。经质证，原告张晓红及被告马云波对被告保险公司提交的上述证据无异议，马云波认可保险公司支付的10000元包含在其提交的预交款收据里面。原告庭后补充提交了住院医疗收费收据3张，欲证明原告三次住院医疗费支出情况。对原告庭后提交的证据，被告马云波和保险公司请求由法院依法认定。被告朱江未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃质证举证权利。本院认证认为：原告提交的第1、2、3组证据，被告质证对其真实、合法及关联性无异议，本院予以认定；第4组证据，被告质证对其真实性无异议，其来源合法，且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定；第5组证据中诊所门诊收费收据，原告未提交相应的病历及诊断证明佐证，本院不予认定，复印资料收款收据，与本案无关联性，本院不予认定，“三期”鉴定的鉴定费，由于鉴定依据不足，本院对“三期”鉴定费发票的合法性不予认定，交通费票据与本案无关联性，本院对其关联性不予认定，该组证据的其余部分，来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定；第6组证据，其中伤残等级及后期治疗费的鉴定意见，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法，本院对其真实、合法及关联性予以认定，“三期”鉴定，其鉴定依据不足，本院对“三期”鉴定意见不予认定；第7组证据，不符合证据的形式及实质要件，本院对其真实、合法及关联性不予认定；第8组证据，其来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定。原告庭后提交的住院医疗收费收据3张，与原告提交的费用清单和病历相印证，本院对其真实、合法及关联性予以认定。被告马云波提交的第1、2、3组证据，原告及被告保险公司质证对其真实、合法及关联性无异议，本院予以认定；第4组证据，原告质证对其真实性无异议，其来源合法、且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定；第5组证据，与本案无关，本院对其关联性不予认定。被告保险公司提交的证据，原告及被告马云波质证对其真实、合法及关联性无异议，本院予以认定。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年8月23日12时15分许，被告马云波驶云AH61**号车辆行驶至昆明市呈贡区春融西路与学海路交叉口时，与被告朱江驾驶的电动车发生碰撞，导致两车不同程度受损及电动车乘车人即原告张晓红受伤的交通事故。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通管理大队认定：被告马云波承担此事故主要责任，被告朱江承担此事故次要责任，原告张晓红不承担责任。原告受伤后，被送往云南省第二人民医院住院治疗2次，后又到昆明市呈贡区人民医院住院治疗，三次住院天数为43天，后又进行了智力检测及脑干听觉诱发电位检查，共产生医疗费36187.62元，含被告保险公司支付10000元，被告马云波支付9500元。被告马云波另为原告支付门诊医疗费和急救费共1562.82元。经诊断，原告的伤情为：中型颅脑损伤，右颞枕骨骨折并硬模外血肿，右侧中路底骨骨折，右枕头皮血肿；全身多处皮肤挫伤，右侧周围性面瘫。最后一次住院出院医嘱为：注意休息，加强营养；继续服药治疗；伤后一月复查头颅CT，出院后一个月、三个月、半年复查X片；中途如有不适，随诊。原告出院后，委托昆明法医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年12月2日认定：原告因此次损伤造成十级伤残；需后期治疗费6000元。原告为此支付鉴定费1580元。另查明：被告马云波所有的云AH61**在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院伙食补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为300000元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）略……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告马云波承担此事故的主要责任，被告朱江承担此事故的次要责任，原告张晓红无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的云AH61**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由事故责任者即被告马云波、朱江按过错比例分担。故对原告要求被告保险公司、马云波、朱江承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告马云波要求将其垫付原告住院医疗费9500元和门诊医疗费、急救费1562.82元共计11062.82元，纳入本案原告的损失一并处理，该医疗费系原告因本次交通事故产生的实际损失，为减少当事人的诉累，本院予以认定，原告主张的医疗费，本院根据合法的医疗费票据认定37750.44元（含被告保险公司垫付10000元及被告马云波垫付11062.82元）；原告主张的后期治疗费6000元，有相应的鉴定意见书证明，本院予以认定；原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费，本院按照原告实际住院天数43天认定每天100元；原告主张的护理费，本院根据原告的实际住院天数43天按2013云南省居民服务业在岗职工平均工资每天100元认定；原告主张的营养费，结合加强营养的出院医嘱，本院酌情认定1000元；原告主张的交通费，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的鉴定费，由于“三期”鉴定的鉴定依据不足，本院对三期鉴定费不予认定，其余鉴定费1580元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及受伤部位，本院予以认定；原告主张的电动车损失1500元，符合本案实际，本院予以认定。综上，原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费37750.44元（含被告保险公司垫付10000元及被告马云波垫付11062.82元）、后期治疗费6000元、营养费1000元、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）、护理费4300元（100元／天×43天）、伤残赔偿金46472元（23236元／年×20年×10%）、交通费710元、鉴定费1580元、精神损害抚慰金5000元、财产损失（电动车损失）1500元，上述十项共计108612.44元。原告的上述损失，其中医疗费49050.44元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费），由被告保险公司在交强险限额内承担10000元；伤残损失56482元（残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金），未超过被告保险公司交强险伤残损失赔偿限额，由被告保险公司承担；财产损失1500元，未超过被告保险公司交强险财产损失赔偿限额，依法由被告保险公司承担；剩余的医疗费39050.44元及鉴定费1580元，共计40630.44元，由事故责任者按过错比例分担。本院根据被告马云波及朱江的过错程度，依法认定由被告马云波承担80%计32504.35元，由被告朱江承担20%计8126.09元。根据被告马云波与被告保险公司的商业三者险保险合同约定，诉讼费、鉴定费不在保险公司的赔偿范围，被告马云波承担的上述赔偿款项32504.35元，扣除鉴定费1264元（1580元×80%），剩余31240.35元，未超过被告保险公司承保的商业三者险赔偿限额，依法由被告保险公司承担，鉴定费1264元（1580元×80%）由被告马云波承担。综上，被告太平洋保险公司应承担的赔偿为99222.35元（10000元＋56482元＋31240.35元＋财产损失1500元），扣除被告保险公司已实际支付的医疗费10000元，实际还应支付89222.35元。被告马云波垫付原告医疗费11062.82元，包含在被告保险公司承担的上述赔偿责任范围内，依法由该保险公司返还被告马云波。被告朱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此引起的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓红人民币89222.35元（其中78159.53元支付原告张晓红，11062.82元返还被告马云波）。二、由被告马云波于本判决生效后十日内赔偿原告张晓红人民币1264元。三、由被告朱江于本判决生效后十日内赔偿原告张晓红人民币8126.09元。四、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。案件受理费2304元，减半收取计人民币1152元，由被告马云波承担922元，被告朱江承担230元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 李瑜萍二〇一五年二月十七日书记员 饶 丽