（2015）鄂黄陂行初字第00009号
裁判日期: 2015-02-17
公开日期: 2015-05-25
案件名称
徐阳志与武汉盘龙城经济开发区管理委员会一审行政判决书
法院
武汉市黄陂区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
徐阳志,武汉盘龙城经济开发区管理委员会
案由
法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条，第五十七条第一款
全文
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂黄陂行初字第00009号原告徐阳志。委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会。住所地：武汉盘龙城经济开发区。法定代表人王祥辉，该管委会书记。委托代理人李博，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。原告徐阳志诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）政府信息公开纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法向被告盘龙城管委会送达了诉状副本和应诉通知书、传票，并组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐阳志及其委托代理人李源泉、被告盘龙城管委会的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐阳志诉称：原告系武汉盘龙城经济开发区刘店村村民。2005年8月，经村委会同意原告在自家宅基地上修建了一栋800㎡的房屋。2010年5月15日，黄陂城管局盘龙城分局和盘龙城查违控违办在原告不知情的情况下，强制拆除了原告的房屋。同年8月，原告向黄陂区信访局和盘龙城信访办提起申述。盘龙城管理委员会2014年9月20日作出《关于徐阳志反映土地承包信访事项的答复意见》。根据该答复意见，原告得知相关部门2010年5月13日曾向原告下达了《强制拆除通知书》，该通知书是黄陂城管局盘龙城分局和盘龙城查违控违办拆除原告房屋的依据，但原告从未收到相关部门的《强制拆除通知书》。2014年12月3日，原告以邮寄的方式向被告申请公开《强制拆除通知书》，同年12月4日，被告收到申请后至今未予答复。原告认为被告不予答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15日内给予答复”的规定。故原告诉至本院，请求：1、依法确认被告盘龙城管委会不予答复原告关于涉及其房屋的《强制拆除通知书》政府信息公开申请的行为违法，并责令被告积极履行政府信息公开的法定职责。2、判令被告承担本案诉讼费。原告徐阳志为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、徐阳志的身份证。证明原告的主体资格。证据2、盘龙城管委会关于徐阳志反映土地承包信访事项的答复意见。证明原告享有房屋所有权，被告2010年5月13日作出过《强制拆除通知书》的具体行政行为。证据3、政府信息公开申请表。证明原告向被告提出过政府信息公开申请。证据4、邮寄清单。证明原告以邮寄方式向被告提出过信息公开申请。证据5、邮寄清单查询单。证明被告收到原告信息公开申请。被告盘龙城管委会辩称：盘龙城管委会履行了信息公开的法定职责，请求本院驳回原告的全部诉讼请求。被告盘龙城管委会本院提交了以下证据：证据1、强制拆除通知书；证据2、强制拆除决定书；证据3、照片六张证据4、证人李某、白某的证言；证据5、盘龙城管委会证明。上述证据证明被告2010年5月4日、5月13日向原告送达了《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》，原告拒绝签收。庭审中，被告盘龙城管委会对原告徐阳志提交的证据1未发表质证意见，对证据2无异议，对证据3、4、5有异议，认为该证据不能证实被告收到了原告的信息公开申请。原告对被告的证据1、2真实性无异议，但认为未送达给原告；对其他证据的真实性、关联性均持有异议，认为证据3、5无法证实被告送达了《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》，证据4证人与被告有利害关系，其证言不能作为证据采信。结合当事人的质证意见，合议庭对证据作如下认定：原告徐阳志提交的证据真实客观，与案件有关联，合议庭予以采信。被告盘龙城管委会提交的证据1、2原告对真实性无异议，合议庭予以采信；证据3、4、5能相互印证，且证人出庭作证，合议庭予以采信。经审理查明：2014年12月3日，原告徐阳志以被告盘龙城管委会“关于徐阳志反映土地承包信访事项的答复意见”为线索，以邮寄的方式向被告提出书面申请，请求被告公开强制拆除原告位于盘龙城刘店村刘家湾房屋的依据-《强制拆除决定书》，获取信息的方式为自行领取。被告次日收到原告的申请，但至今未对原告的申请作出答复。故原告向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明：被告盘龙城管委会认定原告徐阳志在盘龙城刘店村刘店湾未经城市规划部门批准，擅自建设面积366㎡建筑物，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据第六十八条的规定，2010年5月4日和同年5月13日，分别对原告作出了《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》。送达上述文书时原告拒绝签收。案件在审理过程中，原告通过本院已经获取了被告作出的《强制拆除通知书》和《强制拆除决定书》。本院认为：《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不超过15个工作日。被告盘龙城管委会2014年12月4日收到原告徐阳志信息公开申请后，至今未予答复，其行为违反了上述法律规定，原告请求确认其行为违法的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审查明被告2010年5月13日已经向原告送达了原告申请公开的信息-《强制拆除决定书》，庭审中，原告通过本院也获取了申请公开的信息，现原告请求本院判决被告履行法定职责公开《强制拆除决定书》的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、第五十七条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告武汉盘龙城经济开发区不予答复原告徐阳志政府信息公开申请的行为违法；二、驳回原告徐阳志请求本院判决被告武汉盘龙城经济开发区履行公开《强制拆除决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐阳志负担25元，由被告武汉盘龙城经济开发区负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘宝丽人民陪审员 张 红人民陪审员 陈 伶二〇一五年二月十七日书 记 员 晏 晶 关注公众号“”