（2015）虹民三（民）初字第251号

裁判日期: 2015-02-17

公开日期: 2015-04-20

案件名称

上海鸿乾实业有限公司与王侠房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市虹口区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

上海鸿乾实业有限公司,王侠

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百三十二条

全文

上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三（民）初字第251号原告上海鸿乾实业有限公司。法定代表人刘艳丽。委托代理人付士洲。委托代理人赵虎。被告王侠。原告上海鸿乾实业有限公司与被告王侠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海鸿乾实业有限公司的委托代理人付士洲、赵虎，被告王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿乾实业有限公司诉称：原告于2014年5月28日将大连路XXX号房屋中的一块店铺临时出租给被告用于经营烤鸭，月租金4，000元，双方未签订书面协议。2014年9月，原告为配合虹口区工商部门清理整顿市场的决定，要求与被告解除租赁关系，但被告置之不理，2014年9月30日经虹口区相关部门联合执法后被告搬离，故现原告起诉要求确认原、被告之间的租赁关系已在2014年9月30日解除。被告王侠辩称：自己承租系争房屋经营烤鸭，每月租金4000元。其与原告之间无书面合同，租赁费支付至2014年10月30日，为此自己投资了很多设备，但原告在2014年9月26日就迫使自己搬离。若原告赔偿损失其愿意解除租赁关系，否则不同意解除。经审理查明：原告于2014年5月28日将上海市大连路XXX号房屋中的一块店铺出租给被告用于经营烤鸭，月租金4，000元，双方未签订书面协议。根据收据记载，被告的租金支付至2014年10月30日。2014年9月，原告要求与被告解除租赁关系。2014年9月26日被告搬离系争房屋。因双方对租赁关系是否已解除存有争议，故现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方各执己见，调解未果。上述事实，有原告提供的收据、告示及原、被告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告未通过书面形式订立租赁合同，对具体租赁期限也没有明确约定。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2014年9月28日被告搬出系争房屋，不定期租赁关系已然解除，故原告要求确认原、被告双方的租赁关系在2014年9月30日解除，与法不悖，本院予以支持。至于被告要求原告赔偿损失的辩称意见，因被告并未提起反诉，故本案对此不予处理，被告可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：确认原告上海鸿乾实业有限公司与被告王侠关于上海市大连路XXX号房屋中店铺的房屋租赁关系于2014年9月30日解除。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　惠力二〇一五年二月十七日书记员　　戴燚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 更多数据：搜索“”来源：