（2014）鄂新洲阳民商初字第00109号
裁判日期: 2015-02-17
公开日期: 2015-07-20
案件名称
周宏发与周焰林、周新海合伙协议纠纷一案一审民事判决书
法院
武汉市新洲区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周宏发,周焰林,周新海
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂新洲阳民商初字第00109号原告周宏发，男，1950年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。被告周焰林，男，1982年1月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告周新海，男，1955年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告周宏发与被告周焰林、被告周新海合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员彭志芬担任审判长，与审判员叶章明、陪审员陶贤梅组成的合议庭于2014年11月19日再次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告周宏发撤回对被告周新海的诉讼请求。原告周宏发及其委托代理人周忠平到庭参加了诉讼，被告周焰林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告周宏发诉称，原告周宏发于2009年7月1日与被告周焰林签订了一份《合作协议》，约定原告周宏发向中国农业银行武汉市硚口支行（以下简称农行硚口支行）贷款50万元购买挖掘机一台，该挖掘机由被告周焰林负责经营，原告周宏发不参与经营活动；被告周焰林于每月30日前向银行偿还贷款，并在三年内分期向原告周宏发支付8万元利润；被告周焰林三年内还清贷款、付清8万元后，挖掘机的所有权归被告周焰林所有。协议签订后，原告周宏发依约向被告周焰林提供了50万用于购买挖掘机，被告周焰林亦用购得的挖掘机从事经营活动，但被告周焰林仅向原告周宏发给付了2万元利润，余款6万元至今尚未给付。且被告未按约向银行偿还借款本金、利息及罚息3万元，经农行硚口支行多次催要，原告周宏发于2012年3月31日代被告向农行硚口支行偿还了上述款项，被告周焰林应向原告返还。故原告周宏发诉至本院，请求依法判令：1、被告周焰林向原告周宏发给付合伙利润6万元；2、被告周焰林向原告周宏发返还代偿的银行借款3万元及利息（利息以3万元为本金，自2012年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告周焰林承担。原告周宏发为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《合作协议》、《补充协议》各一份，拟证明原告周宏发与被告周焰林系合伙关系的事实；证据二、《个人借款合同》、中国农业银行出具的还款凭证及还款明细，拟证明原告周宏发为被告周焰林向农行硚口支行偿还了借款本金、利息及罚息共计3万元的事实。被告周焰林未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、证据二符合证据的一般法律特征，且能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：2009年5月26日，原告周宏发以其所有的房屋向农行硚口支行提供抵押担保向其借款50万元。2009年7月1日，原告周宏发（协议甲方）与被告周焰林（协议乙方）签订了一份《合作协议》（以下简称诉争协议），协议约定：“甲方周宏发贷款出资伍拾万元购买价值伍拾万元的日立挖掘机壹台，该挖掘机由乙方周焰林经营，为了甲乙双方合作愉快，达到互利双赢的目的，特定以下协议：一、乙方在经营过程中，必须每月30日前按时交还银行贷款，如有欠还之事，甲方有权收回交给乙方经营的挖掘机；二、乙方应分给甲方的红利有两种：一是一次性给付甲方陆万元，二是春节前首付两万元，然后每年春节前付两万，三年内共计甲方捌万元，所付的款项以甲方的收条为依据，挖掘机的全部手续暂由乙方保管；三、在三年内贷款尚未还完，应给甲方的红利没到位的前提下，挖机的所有权由甲方壹人所有，乙方在按时还款和按时付红利的情况下，甲方不得过问乙方所有事务，而且甲方也不承担挖掘机的任何异常责任和义务；四、乙方在三年内还清银行贷款，付完甲方的红利后，甲方的所有权应全部交给乙方所有，甲方不再有分文股份。”双方签订的补充协议约定：“在任何情况下乙方必须按月偿还银行贷款，不得有误，无论发生任何情况，贷款由乙方壹人负责偿还。甲方不承担任何责任和义务。”协议签订后，原告周宏发将上述借款交与被告周焰林，被告周焰林为从事经营活动用上述借款购买了挖掘机一台。后被告周焰林按期向农行硚口支行偿还了绝大部分借款本金及利息，且借款届满之日，该笔银行借款已全部清偿。但其中有借款本金、利息及罚息共计3万元，被告周焰林未向农行硚口支行偿还。经银行催要，原告周宏发于2012年3月31日为其偿还了上述款项。另查明，被告周焰林于2011年1月、2012年1月分两次向原告周宏发给付了利润2万元，其余6万元至今尚未向原告给付，故原告周宏发诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告周宏发与被告周焰林签订的《合伙协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应有效。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”本案中，原、被告签订的书面协议约定由原告周宏发提供资金购买挖掘机，被告周焰林用购得的挖掘机从事经营活动，原告按约定分得利润，但不参与实际经营活动，依据上述规定，原告周宏发与被告周焰林形成合伙关系。被告周焰林应依据协议约定向原告周宏发给付8万元分红，扣减已给付的2万元，被告周焰林还应向原告周宏发给付6万。又诉争协议约定，被告周焰林有向农行硚口支行偿还借款本金及利息的义务，因被告周焰林未依据协议约定向农行硚口支行偿还借款及利息3万元。现原告周宏发为合伙事务代偿了该款项，被告周焰林应向其返还，故对于原告周宏发要求被告周焰林返还代偿款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周焰林经本院多次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周焰林于本判决生效之日起十日内向原告周宏发给付6万元；二、被告周焰林于本判决生效之日起十日内向原告周宏发给付3万元及利息（利息自2012年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止）；三、驳回原告周宏发其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，由被告周焰林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 彭志芬审判员 叶章明陪审员 陶贤梅二〇一五年二月十七日书记员 陶 康