（2014）温瑞马商初字第193号
裁判日期: 2015-02-17
公开日期: 2015-05-26
案件名称
王学勤与王华劝、王照允民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王学勤,王华劝,王照允
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零五条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞马商初字第193号原告王学勤。委托代理人周建深、王作靠，浙江品和律师事务所律师。被告王华劝。被告王照允。原告王学勤为与被告王华劝、王照允民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理；2014年11月7日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2015年1月28日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建深、被告王华劝到庭参加诉讼，被告王照允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学勤起诉称：2012年7月7日，两被告以村地质灾害专项开支缺资为由向原告借款20万元，利息按月利率1.5%计算，借款期限3个月。两被告指定王某为本次借款的收款人，当日原告按约通过银行转账打入王某账户5万元，同年7月8日两被告向原告出具一份20万元的借条交原告收执。2012年7月18日原告又通过银行打入王某账户14万元，现金交付1万元。借款到期后原告多次向两被告催讨，两被告仅支付利息至2014年4月份。故诉请法院判令两被告共同偿还借款本金20万元及利息（按月利率1.5%从2014年4月7日起计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告陈述称现金1万元实际没有交付，只是作利息预扣。被告王华劝答辩称：借款19万元及约定月利率1.5%是事实，该笔借款都是被告王照允与原告联系的，具体借款的使用情况也是王照允操作的；该笔借款有部分是王照允用、有部分是我用、有部分是村里用、有部分还在王某那里。原告诉称的现金交付1万元不是事实，这1万元当时是作利息预扣的；已偿付原告的6万元应当是偿还借款本金，不是利息。借款应当偿还，但要实际使用人拿出来。被告王照允未作答辩。原告王学勤在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告王学勤的身份证，被告王华劝、王照允的身份信息表复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；证据二：借条一份，以证明两被告向原告借款20万元的事实；证据三：农行交易明细表一份，以证明两被告分两次向原告指定的王某的账户汇入19万元的事实；证据四：证人王某证言，证明两被告向原告借款20万元并指定将借款汇入王某账户的事实。被告王华劝、王照允在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。原告王学勤提供的证据一、二、三，被告王华劝质证如下：证据一，无异议。证据二、三，真实性无异议；但认为证据二的借条内容与实际借款事实有出入，借条落款时间为2012年7月8日，而借款在2012年7月7日已汇入王某账户5万元，另14万元说好汇入村账户，但原告又汇入王某账户，所以借款20万元我没有收到。对证据四即王某的证言，经庭审质证，原告王学勤、被告王华劝均无异议。上述证据经庭审出示质证，被告王照允无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果。证据一、二、三，被告王华劝对真实性均无异议，本院予以认定；证据四即王某证言，原告王学勤、被告王华劝均无异议，本院予以采信。针对被告王华劝对证据二、三的质证意见，本院在庭审中查明借条是在2012年7月7日出具，因借款未全部交付，故借条落款时间双方同意署为2012年7月8日；被告王华劝称另14万元说好汇入村账户但原告又汇入王某账户，故未收到借款，与其在庭审中的陈述和本院查明的事实不一致，故不予采信。经审理查明：2012年7月7日，分别时任瑞安市高楼镇小净水村村支书和村委会主任的被告王华劝、王照允以村地质灾害专项开支缺资为由向原告借款20万元，约定月利率1.5%。同日，两被告向原告出具借条一份，借条落款时间为2012年7月8日。同时两被告要求将借款暂汇入案外人王某账户，以后再转入村账户。2012年7月7日，原告向王某账户汇款5万元；2012年7月18日，原告又向王某账户汇款14万元。原告将款项汇入王某账户后，两被告未将款项转入村账户，而由两被告各支用部分。此后，经原告多次催讨，两被告于2014年1月29日向原告偿付6万元，余款至今未偿还。本院认为，原告王学勤与被告王华劝、王照允之间借贷事实清楚、证据充分，双方对利息的约定没有违反法律规定，原、被告之间的借款合同合法、有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告两被告在合理的期限内偿还借款本息。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应视为先支付利息；故两被告已偿付的6万元应视为支付利息。因原告已按两被告的指定将款项交付给案外人王某，至于该款项实际由谁使用，系两被告之间内部事务，与原告无关；故被告王华劝辩称该借款实际使用均由被告王照允操作，要求按实际使用金额各自偿还，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王华劝、王照允于本判决生效之日起十日内偿还原告王学勤借款19万元及利息（按月利率1.5%，其中借款5万元从2012年7月7日起、借款14万元从2012年7月18日起均计算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的6万元）。二、驳回原告王学勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告王华劝、王照允共同负担4200元，由原告王学勤负担250元（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4450元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回4200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 夏克明人民陪审员 林兴飞人民陪审员 傅 斌二〇一五年二月十七日代书 记员 徐鹏翔 更多数据：