（2014）宿城洋民初字第0727号
裁判日期: 2015-02-17
公开日期: 2015-03-25
案件名称
张春良与佘本勤、佘立富等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
宿迁市宿城区人民法院
所属地区
宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张春良,佘本勤,佘立富,母伯成,曹翠云,安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年3月）》：第二十一条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》：第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十二条，第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0727号原告张春良。委托代理人王少华，系原告妻子。被告佘本勤。被告佘立富。上述二被告委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告母伯成。被告曹翠云。上述二被告委托代理人刘利、张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人陈阳，该公司总经理。委托代理人孙先进、陆野，该公司员工。原告张春良与被告佘本勤、佘立富、母伯成、曹翠云、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张春良的委托代理人王少华，被告佘本勤、佘立富的委托代理人杨兆久，被告母伯成、曹翠云的委托代理人刘利、张军，被告安邦公司的委托代理人孙先进、陆野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告曹翠云的起诉并获本院准许。原告张春良诉称：2014年3月17日14时50分，原告张春良乘坐被告母伯成驾驶的苏n×××××号正三轮载货摩托车，在洋河镇梦都大道自南向北通过与新城大道交叉口时，与由东向西行驶被告佘本勤驾驶的苏n×××××号小型轿车相撞，致母伯成、张春良受伤，两车受损。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，母伯成承担主要责任，佘本勤承担次要责任，张春良无责任。原告被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（以下简称宿迁市人民医院）救治，诊断为：弥漫性轴索损伤等，住院84天，共花去医疗费138027元。苏n×××××号正三轮载货摩托车车主为曹翠云，母伯成无证驾驶该车辆。苏n×××××号小型轿车车主为佘立富，该车在安邦公司投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）。现原告的损失有：医疗费138027元、住院伙食补助费1512元（18元／天＊84天）、营养费840元（10元／天＊84天）、误工费7476元（89元／天＊84天）、护理费8400元（50元／天＊84天＊2人）、交通费2000元，现请求依法判令五被告赔偿上述损失，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将医疗费变更为142716.73元，并表示误工费、护理费、营养费另行主张。被告佘本勤辩称：事故发生后，我已向原告支付了医疗费40000元。我驾驶的车辆在安邦公司投保了交强险和三者险，我不是醉酒驾驶，我没有喝酒，只是发生事故那天中午吃了醉虾和蛋黄派。投保单和提示书上的名字是我的签名，但是上面写什么内容我不知道，况且上面没有日期，我不知道其真实的含义；三者险保险条款是格式条款，不能作为安邦公司对抗向第三人应承担责任的依据，因此本案原告的损失应由安邦公司承担。被告佘立富辩称：被告佘本勤驾驶的车辆在安邦公司投保了交强险和三者险，这两种保险赔偿后再按责任比例承担。被告母伯成辩称：我在本次事故中也受伤了，但同意佘本勤驾驶的苏n×××××号小型轿车的交强险医疗费用限额10000元全部给原告使用。本次事故我已向原告支付医疗费30500元、急诊费354元、生活费500元，合计31354元。事故发生的当天原告是乘坐我驾驶的车辆到其表哥家去玩的，其性质属于免费搭乘，应当减轻我的赔偿责任。被告安邦公司辩称：我公司已先行垫付医疗费10000元。被告佘本勤系酒后驾驶，我公司仅同意在交强险范围内承担责任，三者险不予赔偿。若判决赔偿，根据三者险条款的约定，应按原告总医疗费的10%扣除非医保用药费用，三者险赔偿中应扣除5%的免赔率。经审理查明：2014年3月17日14时50分，原告张春良乘坐被告母伯成驾驶的苏n×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市洋河新区洋河镇梦都大道自南向北通过与新城大道交叉路口时，与由东向西行驶被告佘本勤驾驶的苏n×××××号小型轿车相撞，致母伯成及乘坐苏n×××××号正三轮载货摩托车的张春良受伤，两车受损。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，母伯成承担主要责任，佘本勤承担次要责任，张春良无责任。事故发生后，原告被送往宿迁市人民医院救治。苏n×××××号正三轮载货摩托车登记车主为被告曹翠云。苏n×××××号小型轿车登记车主为被告佘立富，被告佘本勤为该车在安邦公司投保了交强险和三者险。事故发生当日，母伯成支付原告急诊费354元。原告住院期间，安邦公司支付原告医疗费10000元，佘本勤支付原告40000元，母伯成支付原告31000元（其中医疗费30500元）。另查明：被告安邦公司三者险责任免除条款中约定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。宿迁市公安局物证鉴定所（宿）公（里）鉴子（2014）614号鉴定报告证实：该起事故中，佘本勤血中乙醇含量为23mg／100ml。该起事故，公安机关认定佘本勤为饮酒后驾驶机动车。还查明：被告母伯成无办理机动车驾驶证记录。再查明：被告曹翠云在诉讼过程中死亡。经本院释明原告只要求被告母伯成承担责任，不主张曹翠云的继承人在继承遗产范围内承担责任。另外，母伯成表示若三者险不赔偿，愿意在交强险限额外按事故责任比例承担责任。又查明：张春良声明交强险伤残限额内的费用优先给母伯成使用。在本院审理的（2014）宿城洋民初字第0732号母伯成诉佘本勤、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，母伯成在交强险伤残赔偿限额内主张误工费10068.3元【89.1元／天＊（23天＋90天）】、护理费2650元【50元／天＊（23天＋50天）】。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险和三者险保单、医疗费发票、住院病案等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点是安邦公司对三者险应否赔偿。对此，安邦公司认为，本案中被告佘本勤饮酒后驾驶机动车，符合三者险条款第五条第（五）项：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”的免责情形，因此不予赔偿。安邦公司为支持其抗辩理由提供了投保单、提示书、保险单副本等证据证明其就三者险保险条款特别是免责条款对被告佘本勤尽了说明义务。本院认为，被告佘本勤在提示书上签名，表明其已收到安邦公司《机动车第三者责任保险条款》、《投保单》等投保的相关材料，并且，佘本勤在投保单“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；…”这段文字内容下签名，即可表明安邦公司尽到了对免责条款的提示和说明义务。被告佘本勤关于投保单等材料上面写什么内容其不知晓，不知道其真实的含义，且上面没有日期的辩解，因佘本勤在庭审中陈述自己为初中文化，有20多年驾龄并知道饮酒后不能驾驶机动车，且自己多年亲自购买轿车保险，因此对其不知投保单等材料上为何内容、为何含义等辩解，本院不予采信。据此，本院认定安邦公司尽到了对免责条款的提示和说明义务。被告佘本勤为证明自己不是饮酒后驾驶机动车申请了蔡素娟、张士禹二人出庭作证，蔡素娟证明2014年3月的一天中午，佘本勤在其饭店内吃饭，没有喝酒但吃了醉虾；张士禹证明2014年3月17日中午，佘本勤先吃了蛋黄派，后在饭店吃饭时没有喝酒但吃了醉虾。从两位证人的证明情况看，蔡素娟并不确定是哪一天佘本勤在其饭店内吃饭且没有喝酒，张士禹尽管准确记得是哪一天没有喝酒，但其一人的证言不足以证明佘本勤在2014年3月17日中午没有喝酒。因此，本院认定佘本勤在2014年3月17日饮酒后驾驶机动车发生交通事故，安邦公司对三者险不予赔偿。退一步讲，即便事故发生当天中午佘本勤的确没有喝酒，而是吃了醉虾和蛋黄派导致其血中乙醇含量为23mg／100ml，本院认为，饮酒后不得驾驶机动车，其中饮酒的形式不限于喝酒，食用了含有酒精的食物，同样属于“饮酒”，佘本勤作为具有多年驾龄的驾驶人员食用醉虾时应知道其中含有酒精，食用后驾驶机动车会增大事故发生的风险。因此佘本勤属于饮酒后驾驶机动车，安邦公司对于三者险不予赔偿。交强险之外的损失，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告无证据证明被告佘立富有过错，因此佘立富在本案中不承担责任。原告的损失有：医疗费，经本院审核，原告的医疗费支出为142716.73元。住院伙食补助费，为1512元（18元／天＊84天）。交通费，原告未提供票据，本院根据原告住所与就诊医院的距离及住院天数等情况，酌定原告的交通费为800元。该起交通事故中同时受伤的母伯成已表示交强险医疗费限额10000元全部给张春良使用，因此安邦公司应在交强险范围内赔偿原告10000元（已给付），另外安邦公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告交通费800元。医疗费和住院伙食补助费合计144228.73元（142716.73元＋1512元），扣除10000元后余额由被告佘本勤与被告母伯成按责任比例负担，母伯成负主要责任负担其中70%，佘本勤负次要责任负担其中30%。被告母伯成关于原告系免费搭乘应减轻其赔偿责任的辩解，诉讼中，原告同意在母伯成应承担部分中扣除交强险之外损失的10%，母伯成亦表示同意，故母伯成承担交强险之外损失的60%。母伯成支付的急诊费354元，其已表示自行承担，在本案中不予扣除。母伯成支付原告的31000元，其中母伯成主张的生活费500元，应作为住院伙食补助予以扣除，再扣除医疗费30500元，母伯成还应赔偿原告49537.24元【（144228.73元-10000元）＊60%-（500元＋30500元）】，取整为49537元；佘本勤应赔偿原告40268.62【（144228.73元-10000元）＊30%】，扣除先行垫付的40000元，还需支付268.62元，取整为269元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张春良800元；二、被告母伯成于本判决生效之日起三日内赔偿原告张春良49537元；三、被告佘本勤于本判决生效之日起三日内赔偿原告张春良269元；四、驳回原告张春良对被告佘立富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告母伯成负担692元，被告佘本勤负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 施显军人民陪审员 陆士华人民陪审员 朱从富二〇一五年二月十七日书 记 员 周年惠第9页／共9页 关注微信公众号“”