（2013）宣汉民初字第2877号
裁判日期: 2015-02-17
公开日期: 2015-06-29
案件名称
四川融健融资担保有限责任公司与江兴兵、江学文、何群英、向静、马云川追偿权纠纷一审民事判决书
法院
宣汉县人民法院
所属地区
宣汉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
四川融健融资担保有限责任公司,江兴兵,江学文,何群英,向静,马云川
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第四条第一款，第十五条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十条第一款
全文
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2013）宣汉民初字第2877号原告四川融健融资担保有限责任公司。法定代表人蒲丽萍，系该公司总经理。。委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。被告江兴兵，男，生于1975年7月4日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。被告江学文，男，生于1973年3月12日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。被告何群英，女，生于1975年12月18日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系被告江学文之妻子。被告向静，女，生于1977年1月8日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。被告马云川，男，生于1968年9月18日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。原告四川融健融资担保有限责任公司（以下简称融资融健担保公司）与被告江兴兵、江学文、何群英、向静、马云川追偿权纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员孙汉宗与人民陪审员向可明、马敏组成合议庭，于2014年3月27日、7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告向静、马云川到庭参加诉讼，被告江兴兵、江学文、何群英经本庭合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川融健融资担保有限责任公司诉称，2012年4月6日，被告江兴兵向宣汉县农村信用合作联社南坝信用社借款60万元并约定利息为9.9‰，原告融资融健担保公司为被告江兴兵的该笔贷款提供保证担保，并与宣汉县农村信用合作联社南坝信用社签订了《保证合同》。后被告江兴兵贷款60万元，同时被告江学文、向静、马云川向原告融资融健担保公司为被告江兴兵的60万元贷款提供反担保，表示愿意承担连带责任，并向原告融资融健担保公司出具了《担保保证书》。后被告江兴兵没有按约定履行偿还义务，原告融资融健担保公司于2012年12月30日代为偿还利息52470元、2013年5月10日代为偿还本金及利息628492元。原告融资融健担保公司共为被告江兴兵代为偿还债务680962元后，被告江兴兵仍没有履行其义务，现原告融资融健担保公司依据《中华人民共和国担保担保法》的相关规定，请求：1、判令被告江兴兵偿还原告原告融资融健担保公司偿还债务680962元，被告江学文、何群英、向静、马云川承担连带担保责任；2、本案诉讼费由五被告承担。原告融资融健担保公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告企业营业执照、组织机构代码证、经营许可证、税务登记证、开户许可证及原告法定代表人身份证复印件，以证明原被告诉讼主体适格；2、借款合同一份，以证明被告江兴兵向宣汉县农村信用合作联社南坝信用借款的事实；3、保证合同二份，以证明原告融资融健担保公司为被告江兴兵在宣汉县农村信用合作联社南坝信用贷款提供保证的事实；4、宣信联函（2012）41号文件，收条一份，宣汉县农村信用合作联社南坝信用社向被告江兴兵发放贷款600000元的事实。5、《担保书》三分，以证明以证明被告江学文、何群英、向静、马云川为被告江兴兵提供保证的事实；6、贷款本息催收通知单，宣汉县农村信用社合作联社南坝信用社进账单二份，转账支票存根二张，以证明原告融资融健担保公司代被告江兴兵在宣汉县农村信用合作联社南坝信用社贷款偿还本金及利息680962元的事实。被告江兴兵没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。被告向静辩称，被告江兴兵在贷款时，被告向静与马云川是作为担保人向融资融健担保公司担了保的，但当时讲的作为个人担保最多50000元，所以我和被告马云川担保50000元是事实，现在原告融资融健诉称担保600000元，这不是事实。被告向静没有提交证据。被告马云川辩称，我不认识被告江兴兵，他办理贷款手续时我不知道，字是我签的，但当时签字时没有金额，也没有日期，我不承担任何责任。被告马云川没有提交证据。被告江学文、何群英没有到庭参加诉讼，没有提交何证据。经本庭组织原、被告双方进行质证，被告向静、马云川对原告融资融健提交的证据1、2、3、4、6无异议，表示认可；对证据5有异议，被告向静、马云川在担保保证书上签字时没有担保的数额，数额是事后被告江兴兵填写的，连带担保50000予以认可，连带600000元的事实不予认可；。本院对原、被告的证据经审核认为，对原告融资融健提交的证据1、2、3、4、6，被告向静、马云川无异议，本院予以采信；证据5，被告江兴兵、江学文、何群英、向静、马云川为被告江兴兵向原告融资融健担保公司提供担保的事实无异议，本院予以认定，但对被告江兴兵、江学文、何群英、向静、马云川为被告江兴兵担保的数额有异议，本院结合案件事实综合认定。经审理查明，被告江兴兵为在宣汉县农村信用合作联社南坝信用社贷款，经协商由原告融资融健担保公司担保。原告融资融健担保公司向宣汉县农村信用合作联社南坝信用社提供担保前，也要求被告江兴兵提供反担保。2012年3月7日被告向静、马云川向原告融资融健担保公司为被告江兴兵的贷款提供反担保，并签订担保保证书：“向静、马云川自愿为江兴兵于2012年3月7日向四川融资融健担保有限责任公司的担保贷款人民币60万元提供担保，若未如期还款，担保保证人愿承担无限连带保证责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人以及贵公司实现债权的费用（包括但不限于差旅费、调查取证费、律师费等费用），保证人向静、马云川。时间：2012年3月7日。”担保人向静、马云川签字并加盖指纹。2013年3月27日被告江学文、何群英夫妇向原告融资融健担保公司为被告江兴兵的贷款提供反担保，并签订担保保证书“江学文自愿为江兴兵于xxx年xx月xx日向四川融资融健担保有限责任公司的担保贷款人民币陆拾万元提供担保，若江兴兵未如期还款，担保保证人愿承担无限连带保证责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人以及贵公司实现债权的费用（包括但不限于差旅费、调查取证费、律师费等费用）。担保人配偶声明：作为江学文（担保人）的配偶，本人同意江学文（担保人）以我们夫妻共有财产为上述连带责任保证反担保提供财产保证。担保人江学文、何群英。时间：2012年3月27日。”担保人江学文、何群英川签字并加盖指纹。2012年4月6日，被告江兴兵与宣汉县农村信用合作联社南坝信用社达成借款600000元的借款协议，原告融资融健担保公司为被告江兴兵向宣汉县农村信用合作联社南坝信用社提供担保，同日被告江兴兵与宣汉县农村信用合作联社南坝信用社签订《借款合同》，该合同第六条约定：“本合同借款方式为保证担保。甲方（江兴兵）有义务积极协助乙方（宣汉县农村信用合作联社南坝信用社）与担保方就本合同具体担保事项签订担保合同”。原告融资融健担保公司为被告江兴兵的该笔贷款提供保证担保，并与宣汉县农村信用合作联社南坝信用社签订了《保证合同》。同日宣汉县农村信用合作联社南坝信用社向被告江兴兵发放贷款600000元，并约定计算利息的利率为9.9‰。被告江兴兵收到贷款后，没有按约定履行还款义务，于是原告融资融健担保公司于2012年12月30日代为偿还利息52470元、2013年5月10日代为偿还本金及利息628492元。原告融资融健担保公司共为被告江兴兵代为偿还债务680962元后，被告江兴兵仍没有履行其义务。2013年9月25日，原告融资融健担保公司起诉来院，要求判令：1、被告江兴兵偿还原告融资融健担保公司偿还债务680962元，被告江学文、何群英、向静、马云川承担连带担保责任；2、本案诉讼费由五被告承担。同时查明，原告融资融健担保公司与被告向静、马云川均认可2012年3月7日签订的被告向静、马云川为被告江兴兵向原告融资融健担保公司提供反担保的担保保证书的真实性，同时认可原告融资融健担保公司与被告向静、马云川、江学文签订的担保保证合同中对担保数额在被告向静、马云川签字签章时并没有填写，对担保数额是600000元是事后被告江兴兵在空白处增填。被告向静、马云川在庭审中辩称被告向静、马云川在担保前同意为被告江兴兵提供担保的数额是每人50000元，共计100000元，而非600000元，对被告江兴兵填写的担保数额600000元被告向静、马云川并不知情。被告向静、马云川在与原告融资融健担保公司签订的担保保证书是原告融资融健提供的格式合同，原告融资融健担保公司明知该担保数额是事后被告江兴兵添加，对巨大数额的担保原告融资融健担保公司应当尽到全面的审查义务。原告融资融健担保公司在庭审中陈述被告向静、马云川、江学文向被告江兴兵提供担保并签订的担保保证书时对担保数额当时是没有填写，担保保证书中的担保数额600000元是被告江兴兵事后书写的原因，是因为被告向静、马云川、江学文在签订担保保证书时，原被告均不知道宣汉县农村信用合作联社南坝信用社能够为被告江兴兵贷款的具体数额是多少，所以才在该担保保证书中对担保数额在签订时没有填写，后来贷款数额确定后被告江兴兵在担保保证书中担保数额处填写600000元。且在该担保保证合同中对担保范围是有约定的，因此三保证人应对该贷款600000元承担无限连带担保责任。本案在审理中，原告融资融健担保公司与被告向静、马云川附条件的达成协议，原告融资融健担保公司要求被告向静、马云川共同承担50000元担保责任，对下差部分由被告江兴兵承担偿还责任，被告江学文、何群英承担连带担保责任，不再要求被告向静、马云川承担无限连带担保责任。本院认为，2012年4月6日，被告江兴兵与宣汉县农村信用合作联社南坝信用社达成借款600000元的借款协议，原告融资融健担保公司为被告江兴兵向宣汉县农村信用合作联社南坝信用社提供担保，并签订了《借款合同》和《保证合同》。同日宣汉县农村信用合作联社南坝信用社向被告江兴兵发放贷款600000元，被告江兴兵收到贷款600000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和《中华人民共和国担保法》第六条“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”之规定，对被告江兴兵与宣汉县农村信用合作联社南坝信用社签订《借款合同》和原告融资融健担保公司与宣汉县农村信用合作联社南坝信用社签订《保证合同》本院予以确认。2012年3月7日被告向静、马云川向原告融资融健担保公司为被告江兴兵的贷款提供反担保以及2013年3月27日被告江学文、何群英夫妇向原告融资融健担保公司为被告江兴兵的贷款提供反担保，并签订《担保保证书》，依据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”、第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，向静、马云川、江学文、何群英签订《担保保证书》中的担保数额是事后被告江兴兵填写的，但被告均没有证据证明该担保保证书所担保的范围，故应认定四被告对担保的范围没有约定，四被告对600000元借款向原告融资融健担保公司承担责任。庭审中原告融资融健担保公司与被告向静、马云川虽然达成“被告向静、马云川共同承担50000元担保责任，对下差部分由被告江兴兵承担偿还责任，被告江学文、何群英承担连带担保责任，不再要求被告向静、马云川承担无限连带担保责任”的协议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，所以该协议没有得到被告江学文、何群英的认可，故损害了被告江学文、何群英的利益，本院对该协议不予确认。原告融资融健担保公司于2012年12月30日代为偿还利息52470元、2013年5月10日代为偿还本金及利息628492元。原告融资融健担保公司共为被告江兴兵代为偿还债务680962元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第六条“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”之规定，原告融资融健担保公司要求被告江兴兵偿还原告融资融健担保公司偿还债务680962元，被告江学文、何群英、向静、马云川承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。据此，根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十五条、二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告江兴兵在本判决生效后30天内偿还原告四川融健融资担保有限责任公司代偿款680962元，被告江学文、何群英、向静、马云川承担连带担保责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告江兴兵、江学文、何群英、向静、马云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 孙汉宗人民陪审员 马 敏人民陪审员 向可明二〇一五年二月十七日书 记 员 石楚桐