（2014）成民终字第6497号

裁判日期: 2015-02-17

公开日期: 2016-01-11

案件名称

成都金旅运通投资有限责任公司与成都市九峰实业发展有限公司、四川仙牌灵芝集团有限公司确认合同有效纠纷二审民事判决书

法院

四川省成都市中级人民法院

所属地区

四川省成都市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

成都金旅运通投资有限责任公司,成都市九峰实业发展有限公司,四川仙牌灵芝集团有限公司

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6497号上诉人（原审原告）成都金旅运通投资有限责任公司。住所地：成都市。法定代表人王华明，总经理。委托代理人肖春成，四川展新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市九峰实业发展有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人张洪成，执行董事。被上诉人（原审被告）四川仙牌灵芝集团有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人刘达富，董事长。以上二被上诉人共同委托代理人张弦，四川琴台律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托代理人何希珍，四川琴台律师事务所律师。上诉人成都金旅运通投资有限责任公司（以下简称金旅公司）因与被上诉人成都市九峰实业发展有限公司（以下简称九峰公司）、四川仙牌灵芝集团有限公司（以下简称仙牌公司）确认合同效力纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第4344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人金旅公司委托代理人肖春成，被上诉人九峰公司、仙牌公司共同委托代理人何希珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，金旅公司与九峰公司于2005年10月8日签订《联合开发城北花园协议书》，建立合作关系。2014年6月26日，金旅公司收到仙牌公司转交的2006年3月28日的《债权转让通知》：九峰公司已将《联合开发城北花园协议书》下的债权全部转让给仙牌公司，即金旅公司基于该合同所承担的债务将向仙牌公司履行。九峰公司、仙牌公司对上述事实均无异议。原审法院认为，九峰公司、仙牌公司承认金旅公司主张的事实，故对该事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认2006年3月28日九峰公司向金旅公司作出的将2005年10月8日《联合开发城北花园协议书》中的债权全部转让给仙牌公司的《债权转让通知》有效。案件受理费50元，由金旅公司负担。宣判后，原审原告金旅公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回金旅公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院关于认定债权转让通知有效系认定事实不清，适用法律错误，九峰公司在开发城北花园项目中并无投资行为，对金旅公司并不享有债权。被上诉人九峰公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人仙牌公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人金旅公司在原审中的诉讼请求为确认《债权转让通知》有效，被上诉人九峰公司、仙牌公司对此均无异议，原审法院据以作出确认有效的判决，支持了上诉人金旅公司的诉讼请求，在此情况下，上诉人金旅公司上诉请求撤销原审判决于法无据。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费100元，由上诉人金旅公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　兵代理审判员　　王晓川代理审判员　　郝　亮二〇一五年二月十七日书　记　员　　任文磊 微信公众号“”