（2015）珠中法立行终字第9号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2015-05-07

案件名称

黄建荣、陈小霞与珠海市国土资源局、林华珍其他二审行政裁定书

法院

广东省珠海市中级人民法院

所属地区

广东省珠海市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

黄建荣,陈小霞,珠海市国土资源局,林华珍

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十四条第一款，第六十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十九条，第六十一条

全文

广东省珠海市中级人民法院行政裁定书（2015）珠中法立行终字第9号上诉人（原审原告）：黄建荣，男，1956年12月24日出生，住澳门特别行政区。上诉人（原审原告）：陈小霞，女，1955年11月24日出生，住澳门特别行政区。两上诉人共同委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市国土资源局，住所地：珠海市。法定代表人吴康模，局长。委托代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：林华珍，女，1953年9月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。上诉人黄建荣、陈小霞因与被上诉人珠海市国土资源局、原审第三人林华珍一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄建荣、陈小霞不服珠海市国土资源局于1991年2月向林华珍颁发斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》，于2014年9月9日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”结合本案，斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》的填发时间为1991年2月2日，发证行为距今已超过20年。原审法院认为，黄建荣、陈小霞于2014年9月9日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，黄建荣、陈小霞的起诉超过法定期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回黄建荣、陈小霞的起诉。上诉人黄建荣、陈小霞上诉称：一审法院并未开庭审理，程序不合法；黄建荣、陈小霞在一审的诉讼请求有四项：1、依法撤销被告于2014年8月4日作出的珠国土斗函（2014）360号《关于黄建荣、陈小霞（土地权属确权申请书）的复函》；2、依法命令被告依法立案审查，并撤销其于1991年2月给第三人林华珍颁发的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》；3、依法确定坐落于斗门区乾务镇湾口村中湾里一巷十号121.49平方米集体土地使用权归两原告所有；4、判令被告和第三人共同承担本案的所有诉讼费用。然而一审裁定却称“黄建荣、陈小霞不服被告珠海市国土资源局于1991年2月给第三人林华珍颁发的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》而提起行政诉讼”，引用的起诉事实不是事求是，黄建荣、陈小霞分明是对珠海市国土局于2014年8月4日作出的珠国土斗函（2014）360号《关于黄建荣、陈小霞（土地权属确权申请书）的复函》提出的诉讼，一审裁定却未提及。综上，原审法院程序违法，请求撤销原审裁定。被上诉人珠海市国土资源局答辩称，黄建荣、陈小霞的诉请已经超过了法定的起诉期限，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。本院经审理查明，上诉人黄建荣、陈小霞于2014年9月9日向斗门区法院提交本案的行政诉状，其列明的诉讼请求为：1、依法撤销被告于2014年8月4日作出的珠国土斗函（2014）360号《关于黄建荣、陈小霞（土地权属确权申请书）的复函》；2、依法命令被告依法立案审查，并撤销其于1991年2月给第三人林华珍颁发的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》；3、依法确定坐落于斗门区乾务镇湾口村中湾里一巷十号121.49平方米集体土地使用权归两原告所有；4、判令被告和第三人共同承担本案的所有诉讼费用。上述行政诉状中第3项诉讼请求已在诉状中予以划去并由代理律师陈武能签名捺印；而原审案卷130-131页显示，2014年9月23日上午10点，原审法院承办法官对黄建荣、陈小霞及其代理人梁永祥进行了询问并以笔录记载，指出复函和颁发土地证是两个不同的行政行为，而黄建荣和陈小霞的诉讼请求是针对两个不同的行政行为提出的，一个行政案件审查一个具体行政行为，故要求黄建荣、陈小霞对其中的一个行政行为另行办理立案手续。黄建荣、陈小霞、梁永祥明确表示本案只要求审理第二项诉讼请求即“撤销被告颁发给第三人的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》，被告承担诉讼费用。”原第一项诉讼请求“撤销被告的珠国土斗函（2014）360复函”不需要在本案中审理，其自行办理立案手续。黄建荣、陈小霞、梁永祥均在该笔录上签名确认，二审中经询问其三人亦确认该笔录确由其三人签名确认，其代理律师陈武能表示不清楚该笔录内容，请求法院依照程序处理。本院认为，上诉人黄建荣、陈小霞虽在一审诉状中提出了诸多请求，但经原审法院释明，已经自行变更和确认了诉讼请求，即仅要求“撤销被告颁发给第三人的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》，被告承担诉讼费用。”，故原审法院仅针对该诉讼请求予以审理符合法定程序，黄建荣、陈小霞明知其在一审期间已经变更和确认了诉讼请求，仍以原审法院对其其他诉讼请求不予审理为由提出上诉，其理由显然不能成立，本院不予采纳。而其在一审中已经确认的诉讼请求是针对珠海市国土资源局于1991年2月的颁证行为，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定认定其超过起诉期限裁定驳回其起诉适用法律正确，本院予以维持。至于原审法院未开庭审理的问题，因黄建荣、陈小霞的诉讼请求经程序审查即被驳回，尚未进入实体审查阶段，故不属于必须开庭审理的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　周　萍审判员　刘秋萍审判员　杨晓兰二〇一五年二月十六日书记员　张淑君百度搜索“”