（2015）东民初字第44号
裁判日期: 2015-02-16
公开日期: 2015-04-01
案件名称
庞某诉樊某身体权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书
法院
昆明市东川区人民法院
所属地区
昆明市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
庞某,樊某
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三条，第六条第一款，第十六条，第二十六条；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条，第一百三十一条
全文
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第44号原告庞某，女，被告樊某，女，原告庞某诉被告樊某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员赵光文适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞某诉称：2014年5月14日13时54分，原告与同村村民陆某到位于东一中上面的耕地浇水，遇到同样在浇水的被告。水浇完之后，原告收起堵水用的闸板准备去浇另一块地，才走了十多米，被告从后面赶来，叫原告把闸板留下，说闸板是陆某的，原告向被告反复说明闸板是原告自已的，但被告不听解释，动手抢夺闸板，在抢夺的过程中因闸板上的提手别住了原告的左手臂，原告便用手推了一下被告，这一下激怒了被告，被告抢过闸板照着原告的头部便打，砸了几下后又朝着原告的身上打，原告被击中头部，血流满面，已不能动掸，被告见事不妙，打110报警。民警赶到后才将原告送到区人民医院治疗，经诊断为“头皮裂伤”，经清创缝合之后原告便自行回家，回家之后出现头昏、呕吐、抽搐等症状。经与被告反映，被告于第二天带原告到田坝卫生院又到集义卫生院，因这两个卫生院不敢治，被告才将原告带到区人民医院打针治疗，原告在区人民医院打了10余天的吊针，费用是被告支付的，伤情略有好转后，原告便在家中静养，然而因脱离了治疗，伤情出现了反复，头昏、呕吐等症状有所加重。2014年10月6日，在伤情不断加重的情况下，原告不得不就医治疗。在东川区中医院住院治疗11天，经诊断为“脑外伤综合症”。因症状没有明显好转，东川区中医院建议转至昆明治疗。原告在区中医院办理出院手续后，随即上昆，但昂贵的医疗费用让原告望而却步，最终放弃了治疗。原告的伤情经鉴定为“轻微伤”，因原告伤情未愈，经东川区司法鉴定中心鉴定，尚需后期治疗费2500元。依照我国《民法通则》的相关规定，现依法起诉，要求被告赔偿如下损失：1、医疗费2159.47元。2、检查挂号费1346.2元。3、住院伙食补助费11天×100元＝1100元。4、营养费11天×50元＝550元。5、护理费11天×120元＝1320元。6、误工费153天×76元＝11628元。7、后期治疗费2500元。8鉴定费1000元。9、交通费150元。10、精神抚慰金2000元。以上合计23753.67元；案件受理费由被告承担。被告樊某辩称：我没有打着原告，原告起诉的费用不该由我赔偿。本案争议的焦点：1、原告的伤是否是被告所致？2、原告的各项诉讼请求是否应予以支持？针对自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：一、昆明市东川区公安局碧谷派出所证明一份。欲证明事件发生的经过及原告受伤的事实。经质证，被告对该证据中的部分事实认可，部分不认可。认为原告的头被闸板碰着是事实，但不是被告打的。本院认为，该证据来源、形式合法，本院予以采信。二、东川区人民医院病情证明一份、门诊费收据7张；东川区中医院病情证明一份、出院证一份、护理证明一份（与病情证明同一）、住院费收据1张；昆明南大脑科医院诊断报告单一份、分析报告一份（3页）、门诊费收据2张、中信银行转账收据一张；客运发票3张。欲证明原告的治疗情况及支付的相关费用。经质证，被告对该组证据不认可。本院认为，原告提交的东川区人民医院病情证明，东川区中医院病情证明、出院证、住院费收据、护理证明，昆明南大脑科医院诊断报告单、分析报告、门诊费收据、中信银行转账收据其来源、形式合法，本院予以采信；东川区人民医院2014年6月9日、9月15日三张门诊费收据，无其它证据相印证与本案有关联性，本院不予采信，其余的四张门诊费收据能与原告在门诊上治疗的时间吻合，本院予以采信；客运发票中的2014年9月6日、7日两张能与昆明南大脑科医院诊断报告单、分析报告的时间吻合，本院予以采信，2014年10月4日的客运发票，无其它证据相印证与本案有关联性，本院不予采信。三、东川区红土地司法鉴定所鉴定意见书二份、鉴定费发票2张。欲证明原告伤情为轻微伤，需后期治疗费2500元，用去鉴定费1000元。经质证，被告对该证据表示无异议，本院对该证据予以采信。针对自已的诉讼主张，被告樊某申请证人陆某、周某出庭作证，欲证明被告未用闸板打着原告。证人陆某的证言称，原、被告打架的时候我没有在场，我从地里上去的时候，看见庞某压着樊某，我就和王家村的一个人把她们拉开了，我没有看见原、被告是怎么发生撕扯的。证人周某证言称，我到现场的时候，原、被告已经被分开了，我不知道她们为什么吵，后来我跟着原、被告去医院，医生说原告的头皮破了点。经质证，原告对两证人的证言表示无异议。本院认为，两证人的证言不能证明被告所要证明的问题，但其陈述的事实原告无异议，本院对两证人的证言予以采信。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2014年5月14日23时许，原、被告在东川区一中门口上面的耕地浇水，因使用堵水用的闸板发生争执，继而发生争抢，在争抢中原告的头部被闸板打伤，被告樊某报了警，民警赶到后将原告庞某送到东川区人民医院门诊治疗，诊断为头皮裂伤，治疗10余天，原告支付了门诊费17.6元，其它费用由被告樊某支付。后原告感觉不适于2014年9月6日到昆明南大脑科医院对颅脑作了检查，诊断意见为：1、脑干慢性缺血性改变可能性大；2、部分空泡蝶鞍。用去门诊检查费1200元，交通费98元。2014年10月6日在东川区中医院住院治疗，诊断为：脑外伤综合症，10月17日好转出院，住院11天，用去医疗费2159.47元，原告住院期间由家人护理。2014年9月15日，原告到东川区红土地司法鉴定所申请伤情鉴定，2014年9月17日，原告伤情经司法鉴定评定为轻微伤，用去鉴定费500元。2014年12月10日，原告再次到东川区红土地司法鉴定所申请后期医疗费评估，同日，东川区红土地司法鉴定所作出评估，需后期治疗费2500元，用去评估费500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对他人的身体健康造成损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任；另一方面，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告为使用堵水用的闸板，本应相互友好协商解决，但双方未能冷静处理，为争抢闸板导致原告受伤，双方对此后果均有责任，根据本案的具体情况，本院酌情确定原告在本次事件中承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告主张的赔偿项目和赔偿数额，本院确认如下：1、东川区中医院医疗费2159.47元，予以支持；2、门诊费1346.2元，昆明南大脑科医院门诊费1200元予以支持，东川区人民医院2014年6月9日门诊费4.4元、放射费120元、9月15日门诊费4.4元，无其它证据相印证，本院不予支持，其它门诊费予以支持，为17.6元。以上门诊费支持1217.6元；3、住院伙食补助费11天×100元＝1100元计算合理，予以支持；4、营养费550元不符合法律规定，本院不予以支持；5、护理费1320元计算有误，因原告未向本院提供充分的证据证明护理原告人员的实际收入，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，为80元／天×11天＝880元；6、误工费计算，原告在东川区人民医院门诊上治疗10余天，在东川区中医院住院11天，总计20余天时间，本院酌情确定原告的误工期为30天，按照2013年农、林、牧、鱼业在岗职工平均工资27869元计算，确定为2290元；7、后期治疗费2500元，原告无异议，本院予以支持；8、鉴定费1000元予以支持；9、交通费150元，本院支持98元。以上费用共计11245.07元。被告承担80%即11245.07×80%＝8996.06元。10、精神抚慰金2000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权损害责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决如下：一、由被告樊某于判决生效后十日内赔偿原告庞某各项经济损失8996.06元。二、驳回原告庞某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告庞某负担50元，被告樊某负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵光文二〇一五年二月十六日书记员 王国艳 更多数据：搜索“”来源：