（2014）武民一初字第937号
裁判日期: 2015-02-16
公开日期: 2015-09-10
案件名称
韦用权与杨月兰、梁寒肖民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
武鸣县人民法院
所属地区
武鸣县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韦用权,杨月兰,梁寒肖
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第937号原告韦用权。被告杨月兰，现下落不明。被告梁寒肖。原告韦用权与被告杨月兰、梁寒肖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告韦用权到庭参加诉讼。被告杨月兰、梁寒肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦用权诉称：被告杨月兰于2010年10月29日向原告借款人民币100万元，口头约定借款期限1年、月利率2.5%。原告按照被告杨月兰的要求，当天到中国农业银行武鸣县支行从户名为陶洪的账号取款66万元、从户名为韦用权的账号取款34万元，共计100万元，转账到开户行为广西北部湾银行华强北支行，户名为梁寒肖的账号62×××68。被告杨月兰收到借款后写了一张内容为“今收到韦佣权现金壹佰万元，按季付息，借款人杨月兰”的收据交给原告收执。2012年9月9日，被告杨月兰以急需用钱办理相关手续才能拿到钱偿还原告100万元为由，再次向原告借款5万元，原告通过农行银行卡卡转账的方式，将5万元从原告账户转账到杨月兰账户。被告杨月兰收到借款后写了一张内容为“今收到韦某某（原告儿子）人民币50000元，借款人梁寒肖”的借条交给原告收执。上述两笔借款到期后，原告多次向被告杨月兰催收，被告杨月兰均以种种理由拖欠。2012年10月28日，被告杨月兰写了一份还款计划给原告，约定“壹佰零伍万借款最迟不超过2012年年底全部还清“。2012年过后，原告又经常打电话及当面催款，但被告杨月兰仍然以“明天还你”、“下星期解决”、“等我电话”等各种借口推托，至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款1050000元及支付利息1126250元［利息计算：1000000元×2.5%×44个月（从2010年10月30日暂计至2014年6月3日）＝1100000元；50000元×2.5%×21个月（从2012年9月9日暂计至2014年6月8日）＝26250元］，本案诉讼费用由被告承担。原告韦用权为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、《收据》，拟证明被告杨月兰收到原告100万元；2、《借条》，拟证明被告收到原告5万元；3、《还款计划》，拟证明被告杨月兰承认借款105万元；4、书信，拟证明被告杨月兰曾计划还款；5、《中国农业银行个人结算业务申请书》，拟证明原告转账给被告100万元；6、《中国农业银行银行卡取款业务回单》，拟证明原告转给被告杨月兰5万元；7、短信，拟证明原告经常向被告催款。被告杨月兰、梁寒肖未答辩及提交相关证据。本案的调查重点是：1、原告韦用权要求被告杨月兰返还借款1050000元及支付利息有何事实及法律依据？2、被告梁寒肖是否应对上述债务承担共同偿还责任？经审理查明：2010年10月29日，从户名为“陶洪”的中国农业银行账户62×××17（开户行：中国农业银行月亮湾支行）转账660000元至梁寒肖账户62×××68内（开户行：广西北部湾银行华强北支行）；从韦用权的中国农业银行账户20×××78转账340000元至上述梁寒肖账户内，共计1000000元转账入梁寒肖账户。原告持有的2010年10月29日收据载明：“今收到韦佣权现金1000000元，按季付息，杨月兰。”2012年3月27日署名杨月兰的字条内容为：“韦用权，借你的壹佰万元正及2012年3月26日借20万元，共120万，按计划，今天安排还20万和50万。如果今天还不能到账，这个月底前有另一笔到，到时可全部还清，借款人：杨月兰，2012.3.27.”2012年9月9日，从韦用权中国农业银行账号62×××15转账50000元至杨月兰账号62×××11。当日借条载明：“今借到韦某某人民币伍万元正（50000元），此据。借款人梁寒肖，身份证××，经办人杨月兰，2012年9月9日。”2012年10月28日《还款计划》内容为：“2010年10月29日借韦用权人民币壹佰万元正，2012年9月9日借伍万元正，共壹佰零伍万元正，计划在2012年10月31日前还清，如不顺利，最迟不超过2012年底前全部还清，借款人：杨月兰，2012.10.28。”另查明：陶洪确认从其账号转出的66万元是属于韦用权的款项，应韦用权要求转账给梁寒肖，陶洪不对上述款项主张权利。又查明：韦某某确认此50000元借款系其父亲韦用权借给被告杨月兰的，书写借条时韦某某并不在场，亦不知情。韦某某不对上述款项主张权利，同意由韦用权主张权利。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨月兰、梁寒肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。被告杨月兰出具给原告韦用权的收据、借条、还款计划及书信、短信，结合银行转账记录，能够充分证明被告杨月兰向原告韦用权借款1000000元的事实。对于2012年9月9日的50000元借款，虽然借条载明的借款人为梁寒肖，但该借条是杨月兰书写，借款亦转入杨月兰账户，杨月兰还款计划中亦承认借款50000元的事实，因此该50000元的实际借款人是杨月兰。另，该借条载明的债权人虽然系韦某某，但实际出借人是韦用权，且韦某某不主张权利并同意由韦用权主张债权，故杨月兰应当向韦用权清偿债务。债务应当清偿，被告杨月兰应该承担返还原告韦用权借款1050000元的义务。关于借款利息问题，对于1000000元借款，收据已约定按季付息，但未约定利息标准，故原告要求按月利率2.5%计算借款利息，证据不足，本院不予采信，借款利息应当从2010年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于50000元借款，借条中未约定利息，故原告主张借款期间的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现根据《还款计划》，逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年11月1日起计息。关于被告梁寒肖是否应对本案债务承担共同还款责任的问题，对于1000000元借款，该笔借款自转入梁寒肖银行账户后，便处在梁寒肖个人控制下，未经梁寒肖同意，杨月兰无法取得该笔借款。该借款如何支配，完全取决于杨月兰和梁寒肖。现梁寒肖未能说明该笔借款的去向，且原告主张梁寒肖承担还款责任有事实根据，故梁寒肖应承担连带还款责任。对于50000元借款，虽然借条载明“借款人梁寒肖，经办人杨月兰”，但借条系杨月兰书写，且借款系转入杨月兰账户，故此50000元借款的实际借款人应为杨月兰。在无其他证据证明梁寒肖有借款合意的情况下，原告要求梁寒肖承担还款责任无事实根据及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨月兰返还原告韦用权借款1050000元；二、被告杨月兰支付利息给原告韦用权，利息计算：（1）以本金1000000元为基数，从2010年10月30日起至本案生效裁判所确认的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；（2）以本金50000元为基数，从2012年11月1日起至本案生效裁判所确认的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；三、被告梁寒肖对上述2010年10月29日被告杨月兰应承担的1000000元借款及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告韦用权的其他诉讼请求。案件受理费24210元，原告韦用权负担9768元，被告杨月兰、梁寒肖负担14442元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆晓明人民陪审员 谭庆仁人民陪审员 谢记生二〇一五年二月十六日书 记 员 黄 宁附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：