（2014）商梁民初字第02958号
裁判日期: 2015-02-16
公开日期: 2015-06-17
案件名称
原告王衍忠与被告王衍果、赵士霞民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
商丘市梁园区人民法院
所属地区
商丘市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王衍忠,王衍果,赵士霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款
全文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民初字第02958号原告王衍忠，男，汉族，1972年5月14日出生。委托代理人崔向东，河南向东律师事务所律师。委托代理人房青，河南向东律师事务所实习律师。被告王衍果，男，汉族，1976年8月17日出生。被告赵士霞，女，汉族，1976年4月16日出生。原告王衍忠与被告王衍果、赵士霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员卢新言、张幸福参加评议。本院于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告王衍忠及委托代理人崔向东、房青，被告王衍果、赵士霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王衍忠诉称：因被告长期拖欠原告欠款，2013年6月25日被告王衍果给原告出具13万欠条一张，并双方口头约定利息一年两万元。原告曾找到被告多次索要欠款，但被告均以各种不正当理由推脱。要求：1、依法判令二被告偿还原告欠款130000元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告王衍果、赵士霞辩称，被告与原告合伙干工地，原告分次共计投资110000元，工地赔了，原告要求被告给原告打一个110000的条子。2013年6月25日，原告说利息本金都算清了增加了20000元，又重新换了一个130000的条子，打过欠条后，被告给原告支付了4900元。经过原告多次催要，在送原告回家后给了原告现金10000元钱。2012年春节前，未给原告打欠条前，被告给原告打过30000元，当时这30000元因为忘了，没有算在130000欠款里。现在原告要求被告支付利息，因为当时打条子时没有约定利息，被告不应支付利息。本案争议焦点：①原、被告是否是合伙关系；②被告实际借款数额是多少及是否约定利息。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据材料：证据一，王衍忠身份证复印件；证明原告具有合法的主体资格，是适格的原告。证据二，2013年6月25日被告向原告出具的欠条；证明被告向原告借款13万元的事实。证据三，2011年7月15日被告王衍果向原告出具的还款计划时间单据；证明被告欠原告的借款，经原告多次催要，被告向原告表示偿还借款的时间，到期还款的数额等情况。但最终被告没有按照自己的承诺偿还原告该笔借款。证据四，在2010年9月份，原告通过中国邮政储蓄银行向被告汇款的收据、中国邮政储蓄手续费收据5份。证明被告向原告借款后，原告是通过邮政储蓄银行向被告发放了借款，五份单据共计金额为92000元，及因汇款收取的手续费。另有部分汇款单据因时间长未保留，在银行可以查到汇款记录。以上证据证明原、被告之间是借款关系，债务数额是130000元，从原告的证据中可以看出，不存在原、被告合伙干工地的情况。被告所说的还款30000元，不是事实，不包含在欠条所述的130000元中。被告王衍果、赵士霞向本院提交证据。银行业务回单3张，共计2400元，证明被告向原告还款的数额，ＸＸ是原告的女儿。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性无异议；其中的证据三是被告给原告出具130000元欠条以前出具的凭证，最后只有130000元。实际是原告与被告合伙，每次给被告打款投资，被告给原告分红。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院对其证明力予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告王衍果与赵士霞系夫妻关系。自2010年起被告王衍果多次向原告王衍忠借款共计130000元。经原告催要2013年6月25日被告王衍果给原告出具“欠条”一张，内容为“借王衍忠拾叁万元整”。庭审中原告表示被告出具借条后给付10000元的利息，还借款2400元。二被告否认给付的10000元是利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王衍果向原告出具的借据内容清楚、明确，系被告以书面方式确认原、被告之间的借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于借款金额及利息的问题。被告主张2012年春节前，未给原告打欠条前，被告给原告打过30000元，当时这30000元因为忘了，没有算在130000元欠款里。因被告未提供合法有效的证据证明，且原告否认该事实的存在，故本院不予认定。本院确认被告王衍果的实际借款金额为130000元。原告主张被告已支付的10000元为借款利息，但被告否认双方约定借款利息。经查该借条上无利息的约定，原告当庭也无证据证明自己的主张，故应视为不支付利息。被告已支付的10000元应为偿还的借款本金。故扣除已支付的12400元后，被告王衍果现尚欠原告117600元借款本金未还。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告向本院提起诉讼，系以合理方式催要被告还款。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，应视为原告向被告催告还款，被告应支付原告从催告之日起至本院确定还款之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算。因王衍果与赵士霞为夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王衍果应当与赵士霞共同承担还款责任。关于原、被告是否合伙的问题。被告王衍果提出被告与原告合伙干工地，因被告在诉讼中没有确切的证据证明自己的主张，故本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王衍果、赵士霞偿还原告王衍忠借款人民币117600元及利息（利息从2014年9月1日起计算至借款还清之日，利率按银行同类贷款利率计算）。于本判决生效后十日内付清二、驳回原告王衍忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王衍忠负担250元，由被告王衍果、赵士霞负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 付 磊审判员 卢新言审判员 张幸福二〇一五年二月十六日书记员 戴昊彤 关注公众号“”