（2014）滨港民初字第5077号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2016-04-05

案件名称

杨荣华与宝捷（天津）车料有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

当事人

杨荣华,宝捷（天津）车料有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第二条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第5077号原告杨荣华，无职业。委托代理人庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被告宝捷（天津）车料有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。。法定代表人李锡如，职务总经理。原告杨荣华与被告宝捷（天津）车料有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序��开开庭进行了审理。原告杨荣华，被告宝捷（天津）车料有限公司的法定代表人李锡如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣华诉称，原告于2010年3月15日到被告处工作。2013年4月25日原告对被告认定的2013年1月、3月、4月份工资有异议找到被告，被告拒绝给付原告上述三个月的工资，原告遂离开被告公司，解除了与被告的劳动合同关系。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以超劳动争议受理时限为由不予受理，原告不服诉至法院，请求判令被告给付原告工资10090元、加班费510元、经济补偿金8100元、2012年防暑降温费464元、2012年11月15日至2013年3月15日冬季取暖补贴520元。被告宝捷（天津）车料有限公司辩称，原告诉称不属实，原告于2012年夏天离开被告公司，2013年原告没有在被告公司工作，被告不欠原告工资。��、被告约定的是计件工资，计件工资已包括防暑降温费和取暖费，也不存在加班的情况，原告的主张没有依据且已超过时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告系外商投资有限责任公司。原告曾在被告公司工作，双方因工资待遇问题产生争议，原告于2014年5月20日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以该争议已超劳动争议受理时效为由决定不予受理，并于同日向原告出具了津滨劳人仲不字（2014）第30046号不予受理通知书，原告不服诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告主张因被告拖欠原告工资于2013年4月25日辞职离开被告公司，解除了与被告的劳动关系，其未提供证据证明在仲裁时效期间内���向被告或有关部门主张过权利，原告于2014年5月20日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定为一年的仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；案件受理费5元人民币，由原告杨荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员　　李长松二〇一五年二月十六日书　记　员　　谢淑芳附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 百度搜索“”