（2015）高民初字第31号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2015-04-20

案件名称

原告陈传福与被告陈燕、刘贤松民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市高淳区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈传福,刘贤松,陈燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条，第一百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第31号原告陈传福，男，1985年7月3日生，汉族。被告刘贤松，男，1991年10月19日生，汉族。被告陈燕，女，1991年11月7日生，汉族。原告陈传福诉被告刘贤松、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈传福到庭参加诉讼，被告刘贤松、陈燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈传福诉称，两被告系夫妻关系。2014年2月14日，两被告以经济困难为由向原告借款50000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告刘贤松、陈燕至今未还。现诉至法院请求判令两被告归还借款本金50000元，并支付逾期利息（自2014年2月14日起按照月利率1%计算至还清之日止）。被告刘贤松、陈燕均未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告刘贤松曾多次向原告借款。2014年2月14日，两被告出具借条一份，载明：今借到陈传福人民币伍万元整（50000元）。2014年12月，原告诉至本院。以上事实，有借条、南京市高淳区民政局婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告经原告催讨后未能还款，应承担归还借款及支付利息的民事责任。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。原告举证的借条中未载明偿还期限，故原告可自催告后主张逾期利息。原告未举证证明被告出具借条后进行过催讨，故逾期利息应自其向本院起诉主张权利之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤松、陈燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈传福支付50000元及逾期利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈传福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告刘贤松、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员　　周忠强二〇一五年二月十六日书　记　员　　江　怡 来自