（2014）丰顺民初字第0794号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2020-05-20

案件名称

霍某与张某甲、张某乙婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

江苏省丰县人民法院

所属地区

江苏省丰县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

霍某；张某甲；张某乙

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）:第十条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百四十四条

全文

江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0794号 原告霍某，农民。 委托代理人霍召明（系原告之父），男，1963年6月16日生，汉族，农民。 委托代理人张芳影。 被告张某甲，农民。 被告张某乙，农民。 原告霍某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年1月6日、2月10日公开开庭进行了审理。原告霍某的委托代理人霍召明、张芳影到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍某诉称：2013年5月份，原告与被告张某甲经人介绍相识后，于2013年5月19日按照当地风俗至被告张某甲家中，给付被告张某甲彩礼65000元。2013年10月份花费24000元，给被告张某甲买了“三金”，之后张某甲又向原告姐姐要了1000元。不久后原告又给被告张某甲买了2500元手机一部。2013年11月底按被告张某甲的要求，原告给付50000元现金。被告张某甲与原告无法共同交往，也不同意退还彩礼，现诉至法院，要求两被告返还彩礼142500元，并承担本案诉讼费用。 被告张某甲、张某乙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：被告张某甲、张某乙是否负有返还彩礼的义务及返还数额如何确定。 经审理查明：2013年5月份，原告霍某与被告张某甲经媒人吴某介绍相识。2013年农历5月19日，按照当地风俗，原告及媒人吴某至被告家中，给付被告张某甲彩礼66000元，后回礼6000元。2013年10月份原告花费24000元给被告张某甲买了“三金”，同时又给被告张某甲1000元买衣服。2013年11月底，原告给付被告张某甲“包袱礼50000元”。原告与被告张某甲同居后不久分手，至今未办理结婚登记，也未举行婚礼。 以上事实，有原告的陈述，证人吴某的证言及本院对张祖华的询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。就本案而言，原告与被告张某甲相识时间较短，不但没有办理结婚登记，也未举行婚礼，因此，对于属于彩礼性质的礼金，被告张某甲应当予以返还。 关于彩礼的数额及两被告应当如何返还问题。原告给付被告张某甲的彩礼66000元、买“三金”的24000元及“包袱礼”50000元，均系以结婚为目的，应认定为具有彩礼性质的礼金，被告张某甲依法应予返还。考虑到原告与被告张某甲已同居生活等因素，扣除已退回的彩礼6000元，本院酌定被告张某甲还应返还彩礼80000元。因彩礼的给付对象是被告张某甲，被告张某乙也不是彩礼的实际收受人，因此，原告要求被告张某乙返还彩礼，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告霍某彩礼80000元； 二、驳回原告霍某对被告张某乙的诉讼请求； 三、驳回原告霍某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由被告张某甲负担（随案款一并支付给原告霍某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员　　孙太阳 二〇一五年二月十六日 书　记　员　　戴文路 微信公众号“”