（2015）通中行诉终字第00024号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2015-03-08

案件名称

桑芝华与如皋市桃园镇人民政府二审行政裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

桑芝华

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十一条第一款，第二十七条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行诉终字第00024号上诉人（原审起诉人）：桑芝华。上诉人桑芝华不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第00105号行政裁定，向本院提起上诉称：一、如皋市桃园镇人民政府（以下简称桃园镇政府）于2010年秘密取消桑芝华享受的低保待遇，其一直在追诉中。二、桃园镇政府还违法拆迁属于桑芝华的两间房屋，并用掘土机无理砸毁桑芝华租赁的“如皋市德瑞农副产品超市”，造成其无法营业，遭受经济损失。请求撤销原审法院不予受理行政裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，首先，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据桑芝华行政诉状中的陈述，可以确认其最迟于2010年即已知道案涉具体行政行为的内容，但其未提供在2年内提起行政诉讼的证据。原审法院对其起诉不予受理并无不当。其次，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一项规定，在行政诉讼中，原告应当对证明其起诉符合法定条件的事项承担举证责任。桑芝华未提供初步证据证明其起诉主张。再次，如皋市桃园镇育华村村民委员会并非行政机关，将该村委会作为被告属于主体不适格。综上，桑芝华的起诉不符合法定的起诉条件。另外，桑芝华在行政上诉状中提及的其他内容与本案无关，本院不予理涉。桑芝华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陆久斌审　判　员　　施素芬代理审判员　　杨　谦二〇一五年二月十六日书　记　员　　冯玲燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； 微信公众号“”