（2014）乌中民一终字第1566号
裁判日期: 2015-02-16
公开日期: 2015-03-05
案件名称
吴因超、李晓华与吴元本、宋凤秀民间借贷纠纷二审民事裁定书
法院
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
所属地区
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第1566号上诉人（原审被告）：吴因超，男，1959年6月6日出生，汉族，无职业，租住乌鲁木齐市米东区。上诉人（原审被告）：李晓华（吴因超的妻子），1960年5月12日出生，汉族，无职业，住址同上。上述二上诉人的共同委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴元本，男，1928年9月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团农六师102团煤矿子女校退休教师，住五家渠市国税局小区。被上诉人（原审原告）：宋凤秀（吴元本的妻子），1928年8月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团农六师102团煤矿退休职工，住址同上。上述二被上诉人的共同委托代理人：吴因奇，男，1969年4月7日出生，汉族，新疆科蓝双翼医疗科技股份有限公司职员，住乌鲁木齐市米东区。上述二被上诉人的共同委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。上诉人吴因超、李晓华因与被上诉人吴元本、宋凤秀民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1470号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。原审法院审理查明：吴因超、李晓华系夫妻关系。吴因超是吴元本、宋凤秀之子。2013年10月6日吴因超向吴元本、宋凤秀出具了借条两张，其中一张借条载明“吴因超低价购吴因奇在米泉金波水泥厂家属院五楼501室楼房一套，当时该套房价壹拾柒万元，我只付了壹万柒仟元，借吴元本、宋凤秀老人贰万捌仟元整，以前未打借条，现补借条”。另一张借条载明“吴因超购102团楼房一套，借吴元本、宋凤秀老人壹万柒仟元整，以前未打借条现补借条一份”。以上借款合计45000元，后吴因超、李晓华拖欠至今未归还，故吴元本、宋凤秀诉讼至法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴因超、李晓华向吴元本、宋凤秀借款合计45000元，有吴因超出具的借条予以证实，吴因超、李晓华作为夫妻应当共同向吴元本、宋凤秀返还该笔借款。吴因超、李晓华辩称并未借父母钱，借条是其弟弟吴因奇逼迫打的，且父母出具了“证明”证实借条已作废不应偿还借款。吴因超遂向法庭提供吴元本、宋凤秀签名的“证明”条据，加以证实。但庭审中吴元本、宋凤秀对该张条据的有效性表示不予认可。原审法院认为，吴因超提供的该“证明”条除吴元本、宋凤秀签名捺印外其余内容均由吴因超方书写，且从证明条据的内容看，载明的是吴因超与吴因奇之间的所有条子作废。由于吴因超提供的证据并不足以证实其不应向吴元本、宋凤秀偿还借款的事实。故吴因超的上述抗辩意见，因证据不足，故不予采纳。对吴元本主张借款本金45000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持。关于吴元本主张借款利息2000元，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对吴元本、宋凤秀主张利息的诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定原审法院判决：一、吴因超、李晓华共同返还吴元本、宋凤秀借款本金45000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回吴元本、宋凤秀要求吴因超、李晓华支付借款利息的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实有借条及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。本院认为：债务应当偿还。吴因超对其向吴元本出具的借条的真实性无异议，但提出该借条是在被胁迫的情况下书写的，但其未提供证据证实胁迫的事实，且在借条形成后一年内也未行使撤销权，因吴因超认可对的买房的事实，与借条中内容相互印证，故本院对吴因超借款的事实予以确认。吴因超上诉称吴元本、宋凤秀出具的证明证实借条己作废，但该证明中的内容均系吴因超本人书写，仅有吴元本、宋凤秀的签名捺印，而从吴元本、宋凤秀起诉本案之行为和诉称内容来看，其主张债务的意思表示真实，故吴因超提出吴元本、宋凤秀知道借款事实不存在，向其主张债务的意思表示不真实的上诉理由，本院不予采纳。综上吴因超提出不应当向吴元本、宋凤秀偿还借款的上诉请求，本院不予支持。李晓华为吴因超的妻子，对双方夫妻关系存续期间的债务，有共同偿付的义务，原审法院确认吴因超、李晓华共同偿还吴元本、宋凤秀借款正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人吴因超负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 琛审 判 员 肖 炜助理审判员 杨 莉二〇一五年二月十六日书 记 员 金志诚