（2015）犍为民初字第248号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2015-06-17

案件名称

李双武与李文川买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

犍为县人民法院

所属地区

犍为县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李双武,李文川

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2015）犍为民初字第248号原告：李双武，男，生于1974年08月21日，汉族，农民，住四川省犍为县。委托代理人：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。被告：李文川，男，生于1969年10月16日，汉族，农民，住四川省犍为县。原告李双武与被告李文川买卖合同纠纷一案，本院于2015年01月21日立案受理，依法由审判员彭贤文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双武及其委托代理人陈学英，被告李文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双武诉称，2013年11月16日，被告李文川因养猪与原告签订了租用原告养猪场养猪的协议。被告在养猪期间在原告处赊饲料养殖生猪。截止2014年06月20日，被告赊欠原告饲料款共计25000元，李文川保证在2014年12月30日前还款壹万叁仟元，2015年12月30日前还壹万贰仟元。被告至今未向原告偿还欠款。现原告要求被告偿还到期饲料欠款13000元；本案受理费由被告承担。被告李文川辩称，被告李文川在原告的猪场喂猪，2013年大概4月18日去原告家喂猪，租金5000元一年。原告给被告说在原告的猪场喂猪可以赚钱，用的原告拿的饲料。后来猪病死了10来头，叫原告赔保险原告就赖，原告说将来拿赔猪的钱抵6块钱的买猪保险的钱。后来原、被告又因为很多事情发生矛盾，卖猪的时候原告又来闹，给被告造成了损失，应该是原告赔被告的钱。欠原告饲料款25000元是事实，欠条上的名字是被告签的，手印是被告捺印。被告不该还这欠款，原告拦了被告的猪和后来死了的原告都没有认，后来原告抢了20多头猪卖了，卖了好多钱被告都不晓得拿了好多钱。还找来黑社会逼到被告打的欠条。被告因为没有水，猪儿得病买了很多药来医。还有保险费原告拿了也没有给被告。请求人民法院依法判决。经审理查，2013年11月16日，被告李文川因养猪与原告签订了租用原告养猪场养猪的协议。被告在养猪期间在原告处赊饲料养殖生猪。截止2014年06月20日，被告赊欠原告饲料款共计25000元。2014年06月20日被告李文川向原告出具欠条一张，欠条内容：今欠李双武饲料款现金贰万五仟元正（25000元），李文川保证在二年内还清李双武的饲料款钱（即在2014年12月30日前还款壹万叁仟元，2015年12月30日前还壹万贰仟元）。被告在欠款人栏亲笔签名、捺印。被告至今未向原告偿还欠款。2015年01月21日原告向本院起诉，要求被告偿还到期饲料欠款13000元；本案受理费由被告承担。认定以上事实，有原告李双武、被告李文川在庭审中的陈述、认可；原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件、欠条。被告李文川在举证期限内提供的的身份证复印件、原告收租金的收条、养猪的协议、还饲料款的收条等证据材料为依据。本院认为，债务应当清偿。被告李文川租用原告养猪场养猪，在养猪期间在原告处赊饲料欠原告饲料款25000元是事实，被告李文川应按照协议履行义务，因此原告要求被告偿还欠款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩解的理由，属于不同的法律关系，不属本案解决的范围，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告李文川在本判决生效后三十日内给付原告李双武饲料款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费63元（原告已予交），由被告李文川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员　　彭贤文二〇一五年二月十六日书记员　　谢　灵附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 来源：百度搜索“”